Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-304/2019Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-304/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой, при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72111,28 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,5 % годовых, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик в свою очередь не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет 72111,28 рублей, из которых: сумма основного долга 27982,36 рубля, сумма процентов 31108,14 рублей, штрафные санкции – 12820,78 рублей, что послужило основанием для обращения в суд. Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № банк выдал ФИО2 кредитную карту на следующих условиях: кредитный лимит – 40 000 рублей; с уплатой процентов 22,41 % годовых; сроком до ДД.ММ.ГГГГ; размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых. Банк выполнил условия договора в полном объеме, и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно пункту 14 договора, заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк и обязуется их выполнять. Заемщик, в свою очередь обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 18 числа (включительно) каждого месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае просрочки внесения ежемесячных платежей заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Как следует из представленных материалов, заемщик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Частью 7 статьи 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72111,28 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 14184,97 рублей, основной долг – 13797,39 рублей просроченные проценты – 30663,46 рубля, срочные проценты – 510,11 рублей, сумма процентов на просроченный основной долга – 134,57 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг рассчитанные по двойной ставке рефинансирования – 4049,54 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты рассчитанные по двойной ставке рефинансирования – 8771,24 рубль. Обращаясь к расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не в полном объеме соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Так, суд соглашается с суммой основного долга в сумме 27982,36 рублей. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом сумм просроченных процентов и штрафных санкций на просроченные проценты, придя к выводу, что расчет произведен в нарушение условий пункта 12 заключенного между сторонами кредитного договора, которым за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена пеня: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно), до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за 89 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4763,09 рублей, тогда как проценты за пользование кредитом и пени за просрочку процентов, начиная с 90 дня просрочки то есть с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению. Сумма процентов на просроченный основной долг подлежит взысканию в сумме 134,57 рублей. При таком положении сумма штрафных санкций по просроченному основному долгу подлежит взысканию в сумме 4049,54 рублей, как соответствующая условиям договора и не превышает пределы, законно установленные. Оснований для снижения неустойки при таком порядке, когда в указанный период не начисляются проценты, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется. Сумма штрафных санкций по просроченным процентам подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции на просроченные проценты не подлежат взысканию, так как с этого момента, а именно с 90 дня просрочки исполнения обязательств, проценты по условиям договора не начисляются. Соответственно, не могут быть начислены штрафные санкции на просроченные проценты. При таком подходе штрафные санкции по просроченным процентам составляют 100,92 рублей. Всего штрафные санкции подлежат взысканию в сумме 4150,46 рублей (4049,54 +100,92). В соответствии со статьей 98 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1230,11 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37540,59 рублей, в том числе сумму основного долга – 27982,36 рубля, сумму процентов – 5407,77 рублей, штрафные санкции – 4150,46 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1230,11 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Фархаева Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Фархаева Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-304/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-304/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |