Определение № 2-90/2017 2-90/2017~М-2201/2016 М-2201/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело № 2–90/2017 02 февраля 2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 страдает <диагноз>. Управление автотранспортным средством ФИО1, без прохождения лечения от <диагноз> и продолжающего употреблять <данные изъяты>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан и интересы общества и государства. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Климичнин Т.А. представил заявление об отказе от иска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в отношении ответчика 26.12.2013 Приморским районным судом Архангельской области вынесено решение об удовлетворении данных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что алкоголь сейчас не употребляет, но в наркологический диспансер ходит каждый месяц.

Третье лицо - Управление МВД России по Архангельской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменных пояснениях выразили согласие с заявленными требованиями, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ч. 3 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью либо в части.

Письменное ходатайство заместителя прокурора об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны, о чем указано в поступившем в суд ходатайстве.

Суд принимает отказ заместителя прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

принять отказ заместителя Приморского межрайонного прокурора от иска в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков