Решение № 2-2043/2025 2-2043/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-2043/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 994 878 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 949 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> 150 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>.

Согласно административному материалу из ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО. Страховщик СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, выплатило страховое возмещение в размере 2 394 878 руб. 41 коп. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 994 878 руб. 41 коп. = 2 394 878 руб. 41 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным ходатайством, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о явке в судебное заседание, назначенное на <дата>, направленное по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации им не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причины неявки ответчиков в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...> государственный регистрационный знак <номер>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер>.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО.

Собственником транспортного средства <...> является ФИО4, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <номер>.

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В материалы дела представлена схема ДТП. Участниками ДТП даны объяснения.

ФИО3 в объяснении указала, что двигалась по <адрес> и в левый бок транспортного средства был совершен наезд задом

Из объяснения ФИО2 следует, что, выезжая задним ходом не заметил транспорт, совершил наезд.

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о КАСКО.

Актом осмотра от <дата> зафиксированы механические повреждения.

Выявлены скрытые повреждения, что следует из актов скрытых повреждений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года

Согласно калькуляции от <дата><номер> стоимость ремонта 1 734 154 руб.

Как следует из окончательного заказ-наряда от <дата><номер> и акта приема-передачи выполненных работ от <дата><номер> стоимость работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля составляет 2 394 878 руб. 41 коп.

Согласно счет фактуре № РГО 46820 от <дата> стоимость работ составила 2 394 878 руб. 41 коп.

Выставлен счет на оплату на сумму 2 394 878 руб. 41 коп.

СПАО «Ингосстрах» признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 2 394 878 руб. 41 коп., что повреждается платежным поручением от <дата><номер> на сумму 2 390 003 руб. 41 коп., платежным поручением от <дата><номер> на сумму 4 875 руб.

Таким образом, ущерб составляет 1 994 878 руб. 41 коп. = 2 394 878 руб. 41 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 1 994 878 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 949 руб., оплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (водительское удостоверение <номер>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 994 878 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 949 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>