Решение № 2-3999/2017 2-3999/2017~М-3587/2017 М-3587/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3999/2017

Дело № 2-3999 (2017г.)


Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16.10.2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что согласно расписке от 12.08.2016 г. ответчик получил от истца сумму займа в размере 455 000 рублей. Срок возврата до 31.12.2016 г. В декабре 2016 г. ответчик осуществил частичное погашение долга в размере 10000 рублей. В ответ на претензию истца о возврате суммы займа ответчик направил ответ от 02.08.2017 г., в котором признал факт наличия заемных отношений, но выразил несогласие с суммой остатка задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 445 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50868 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28175,21 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой отложения судебного заседания не ранее 20.11.2017 г.

Согласно п.1 ст.169 ГК РФ отложение разбирательства дела

допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также

в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом

судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников

процесса.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства

уважительности причин неявки в судебное заседание, суд не находит

оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложения

судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 12.08.2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 455 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Срок возврата суммы займа 31.12.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом суду представлен подлинник расписки (договора займа), суд считает, что обязательства по возврату займа возникли именно у ответчика, который должным образом их не выполнил.

В декабре 2016 г. заемщик осуществил частичное погашение долга в размере 10000 рублей, что подтверждается отметкой о получении суммы, выполненной ФИО2 в конце текста расписки.

В ответ на претензию истца о возврате суммы займа ответчик направил ответ от 02.08.2017 г., в котором признал факт наличия заемных отношений, но выразил несогласие с суммой остатка задолженности.

Каких-либо документов, свидетельствующих о полном возврате оставшейся суммы долга по указанному договору займа в размере 445000 рублей в срок, ответчиком суду не представлено. Следовательно, возвращение долга по представленному договору займа ответчиком произведено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 445 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01.01.2016 г. – 11 % годовых, с 14.06.2016 г. – 10,5% годовых, с 19.09.2016 г. – 10% годовых, с 27.03.2017 г. – 9,75% годовых, со 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых.

Суду представлен расчет процентов за пользование займом за период с августа 2016 г. по август 2017 г. в размере 50868 рублей.

Суд находит данный расчет арифметически неверным и производит свой расчет.

С 12.08.2016 г. по 18.09.2016 г. сумма процентов 5042,9 рублей.

(455000 рублей х 10,5 % х 38 дней) :360 = 5042,9 рублей

С 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. сумма процентов 12 891,66 рублей.

(455000 рублей х 10% х 102 дня) :360 = 12891,66 рублей.

С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. сумма процентов 10630,5 рублей.

(445000 рублей х 10% х 86 дней) :360 = 10630,5 рублей.

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. сумма процентов 4 338,75 рублей

(445 000 рублей х 9,75% х 36 дней) : 360 = 4338,75 рублей.

С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. сумма процентов 5488,3 рубля

(445000 рублей х 9,25% х 48 дней) : 360 = 5488,3 рубля.

С 19.06.2017 г. по 31.08.2017 г. сумма процентов 8121,2 рубля

(445000 рублей х 9% х 73 дня) : 360 = 8121,2 рубля.

Итого: 46513,3 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 46513,3 рубля.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением сторон неустойка за нарушение денежного обязательства не предусмотрена, то к данным отношениям применяются положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2017 г. по август 2017 г. в размере 28 175, 21 рублей.

Суд находит данный расчет верным. Истцом расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 175,21 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8396,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 445000 рублей, проценты за пользование займом в размере 46513,3 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28175,21 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8396,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.