Приговор № 1-228/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

дело №1-228/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретарях Тузовой А.В., Аллабердиной Т.М., Харитоновой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Богдана О.В., помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Ренжина А.Д.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Литвинова В.П., предоставившего удостоверение №168 и ордер №012041, ФИО6, предоставившего удостоверение №446 и ордер 028338,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 судимого:

- 16.03.2016 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.2 ст.26 Лесного кодекса РФ, лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно ст.88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Лесного кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с приказом федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», вступившего в законную силу 30.11.2011, утверждены правила заготовки древесины, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В один из дней, в период с 01.09.2016 по 14.10.2016, в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО4, достоверно зная о том, что в лесном массиве вблизи дер.{Адрес}, расположенной по пути следования в {Адрес} г.Кирова, а также в лесном массиве вблизи {Адрес}, произрастают деревья пород «сосна», «ель», не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, предложил ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью последующей продажи заготовленной древесины и использования вырученных денежных средств в личных целях.

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, осознавая, что для заготовки древесины требуется соответствующее разрешение, с целью личного обогащения на предложение ФИО4 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО1 вступили в преступный сговор.

Достигнув договоренности, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО4 по предложению последнего выбрали места незаконных рубок в выделах 44, 45 квартала 21 и в выделах 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, относящемуся к особо охраняемым природным территориям зеленой зоны {Адрес}

Для осуществления незаконной рубки лесных насаждений ФИО4 и ФИО1 совместно договорились использовать имеющиеся у ФИО4 бензопилы марок «STIHL», а для вывоза незаконно срубленных деревьев обратиться к знакомому ФИО1 – ФИО10, оказывающего транспортные услуги на автомобиле «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак {Номер}, и перевести незаконно срубленные деревья на пилорамы, в том числе арендуемую братом ФИО4 – ФИО34 для обработки древесины и последующей ее продаже, не поставив ФИО10 и ФИО15 в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в один из дней с 01.09.2016 по 14.10.2016, в утреннее время, с целью незаконной рубки лесных насаждений, ФИО4 и ФИО1 на автомобиле марки «Лада Калина» государственный номер {Номер} под управлением ФИО1 приехали в лесной массив, расположенный в 1,5 км от {Адрес} дер.{Адрес}, соответствующий выделам 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, относящемуся к особо охраняемым природным территориям зеленой зоны {Адрес}

В нарушение требований Лесного Кодекса РФ, не имея прав на лесопользование, при помощи заранее взятых ФИО4 двух бензопил марок «STIHL», действуя совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО1 осуществили рубку 15 деревьев породы «сосна» и 6 деревьев породы «ель», которые при помощи вышеуказанных бензопил и заранее приготовленной палки для замера раскряжевали на бревна длиной по 6 метров.

Действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном лесном массиве, позвонил знакомому ФИО10, которого попросил оказать транспортные услуги по вывозу древесины, не поставив ФИО10 в известность о своих совместных с ФИО4 преступных намерениях. ФИО10 на предложение согласился, после чего на автомобиле марки «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак {Номер}, приехал в дер.{Адрес} где его встретил ФИО1 и сопроводил к месту совершения им и ФИО4 незаконной рубки деревьев, расположенном в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества.

Приготовив древесину, в один из дней с 01.09.2016 по 14.10.2016, в дневное время, ФИО4 и ФИО1, находясь в лесном массиве, соответствующем выделам 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, на автомобиле «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО10 вывезли незаконно срубленную древесину на пилораму, расположенную по адресу: {Адрес}, а также на пилораму, расположенную в {Адрес} арендуемую ФИО15 Вырученные от продажи древесины деньги ФИО1 и ФИО4 поделили между собой, потратив их на личные нужды.

В результате незаконной рубки, совершенной ФИО4 и ФИО1 в лесном массиве, находящемся в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, были вырублены 15 растущих деревьев породы «сосна» общим объемом 15,43 куб.м., а также 6 растущих деревьев породы «ель» общим объемом 9,14 куб.м., а всего в общем количестве 24,57 куб.м.

В соответствии с п.п. 5, 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.11.2007 №806, от 11.10.2014 №1038, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П (приложение №3 к постановлению)) (далее Методика), при исчислении размера ущерба используются ставки платы в отношении деловой древесины средней категории крупности.

Ставки платы за 1 куб.м. деловой древесины средней категории крупности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.06.2014 №537) и составляют: для сосны – 96,66 рублей, для ели – 87,12 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310, в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43 и составляют с учетом коэффициента для древесины породы «сосна» округленно 138, 22 рублей, для древесины породы «ель» - округлено 124,58 рублей.

Ущерб, причиненный ФИО4 и ФИО1 в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области составил:

- округлено 2 043 рублей 24 копейки за 15,43 куб.м. незаконно заготовленной древесины породы «сосна» (15,43 куб.м. х 138,22 рублей);

- округлено 1090 рублей 86 копеек за 9,14 куб.м. незаконно заготовленной древесины породы «ель» (9,14 х 124,58 рублей).

Общая стоимость незаконно срубленных ФИО4 и ФИО1 растущих деревьев составила 3 134 рубля 10 копеек.

В соответствии с Методикой, размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду.

Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.11.2007 №806, от 11.10.2014, №038, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П), утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Согласно п.1 указанных Такс размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста, равен 50-ти кратной стоимости древесины, то есть стоимость незаконно срубленной ФИО4 и ФИО1 древесины составляет 156 705 рублей (3 134 рубля 10 копеек х 50).

На основании постановления Правительства Кировской области №104/361 от 27.08.2007 «Об утверждении режима особо охраны зеленой зоны городов Киров, Кирово-Чепецка и Слободского» квартал 21 лесов Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области введен в состав зеленой зоны городов Киров, Кирово-Чепецка и Слободского.

На основании постановления Правительства Кировской области №98/258 от 20.06.2007 «Об объявлении зеленой зоны городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского особо охраняемой природной территорией регионального значения» зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Согласно п.9 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесному хозяйству, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях, вследствие чего ущерб, причиненный лесному хозяйству в результате преступных действий ФИО4 и ФИО1, составляет 783 525 рублей (156 705 рублей х 5).

В соответствии с п.8 постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, ФИО4 и ФИО1 совместно причинили Министерству лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб на сумму 783 525 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней периода с 01.09.2016 по 14.10.2016, в дневное время, точная дата и время не установлены, с целью личного материального обогащения, ФИО4 и ФИО1, действуя по предварительной договоренности, в ходе телефонного разговора договорились о совершении незаконной рубки лесных насаждений 14.10.2016 в лесном массиве, расположенном в 5 км к западу от {Адрес}, соответствующем выделам 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, относящемуся к особо охраняемым природным территориям зеленой зоны {Адрес}

Для осуществления незаконной рубки лесных насаждений ФИО4 и ФИО1 совместно договорились использовать имеющуюся у ФИО4 бензопилу марки «STIHL», для вывоза незаконно срубленных деревьев ФИО4 и ФИО1 совместно решили обратиться к знакомому ФИО1 – ФИО10, оказывающего транспортные услуги на автомобиле «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак {Номер} регион, и перевести незаконно срубленные деревья на пилораму, арендуемую братом ФИО4 – ФИО15 для обработки древесины и последующей ее продажи, не поставив ФИО10 и ФИО15 в известность о своих преступных намерениях.

14.10.2016, в период с 06 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., с целью незаконной рубки лесных насаждений, ФИО4 и ФИО1 на автомобиле марки «Лада Калина», государственный номер {Номер} регион, под управлением ФИО1 приехали в лесной массив, находящийся на территории {Адрес}, расположенный в 5 км к западу от {Адрес}, соответствующий выделам 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, относящемуся к особо охраняемым природным территориям зеленой зоны {Адрес}

В нарушение требований Лесного Кодекса РФ, не имея прав на лесопользование, используя бензопилы марки «STIHL», действуя совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО1 осуществили рубку 28 деревьев породы «сосна» и 8 деревьев породы «ель», 1 дерева породы «береза», которые при помощи указанной бензопилы и заранее приготовленной палки для замера раскряжевали на бревна длиной по 6 метров.

Действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, ФИО1 позвонил ФИО10 и попросил оказать транспортные услуги по вывозу древесины, не ставя ФИО10 в известность о своих совместных с ФИО4 преступных намерениях. ФИО10 согласился на просьбу ФИО1, после чего на автомобиле марки «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак {Номер} приехал в дер.{Адрес}, где его встретил ФИО4 и сопроводил к месту совершения им и ФИО1 незаконной рубки деревьев.

Приготовив древесину, 14.10.2016 в период с 06 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., ФИО4 и ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 5 км к западу от {Адрес}, соответствующему выделам 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, на автомобиле марки «КАМАЗ-43101», государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО10, вывезли незаконно срубленную древесину на пилораму, расположенную в {Адрес} г.Кирова, арендуемую братом ФИО4- ФИО15

В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО4 и ФИО1 в лесном массиве, находящемся в выделах 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области были незаконно вырублены 28 растущих деревьев породы «сосна» общим объемом 38,89 куб.м.; 8 растущих деревьев породы «ель» общим объемом 4,49 куб.м., 1 дерево породы «береза» общим объемом 0,26 куб.м, а всего в количестве 43,64 куб.м. (38,89+4,49+0,26).

В соответствии с п.п.5, 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.11.2007 №806, от 11.10.2014 №1038, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П (приложение №3 к постановлению)) (далее Методика), при исчислении размера ущерба используются ставки платы в отношении деловой древесины средней категории крупности.

Ставки платы за 1 куб.м. деловой древесины средней категории крупности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.06.2014 №537), и составляют для сосны – 96,66 рублей, для ели – 87,12 рублей, для березы - 48,24 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 г. №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43 и составляют с учетом коэффициента для древесины породы «сосна» округленно 138,22 рублей (96,66 х 1,43); для древесины породы «ель» округлено 124,58 рублей (87,12 х 1,43), для древесины породы «береза» округлено 68,98 рублей (48,24 х 1,43).

Ущерб, причиненный преступными действиями ФИО4 и ФИО1 в результате незаконно рубки лесных насаждений в выделах 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области составил:

- округлено 5 375 рублей 38 копеек за 38,89 куб.м. заготовленной древесины породы «сосна» (38,89 куб.м х 138,22 рублей;

- округлено 559 рублей 36 копеек за 4,49 куб.м. заготовленной древесины породы «ель» (4,49 куб.м. х 124,58 рублей);

- округлено 17 рублей 93 копейки за 0,26 куб.м. незаконно заготовленной древесины породы «береза» (0,26 куб.м. х 68,98 рублей).

Общая стоимость незаконно срубленных ФИО4 и ФИО1 лесных насаждений составила 5 952 рубля 67 копеек (5 375 рублей 38 копеек+559 рублей 36 копеек+17 рублей 93 копейки).

В соответствии с Методикой размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду.

Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.11.2007 №806, от 11.10.2014 №1038, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П), утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Согласно п.1 указанных Такс размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста равен 50-ти кратной стоимости древесины, то есть стоимость незаконно срубленной ФИО4 и ФИО1 древесины составляет 297 633 рубля 50 копеек (5 952 рубля 67 копеек х 50).

На основании постановления Правительства Кировской области №104/361 от 27.08.2007 «Об утверждении режима особо охраны зеленой зоны городов Киров, Кирово-Чепецка и Слободского» квартал 21 лесов Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области введен в состав зеленой зоны городов Киров, Кирово-Чепецка и Слободского.

На основании постановления Правительства Кировской области №98/258 от 20.06.2007 «Об объявлении зеленой зоны городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского особо охраняемой природной территорией регионального значения» зеленая зона городов Кирова, Кирово-Чепецка и Слободского объявлена особо охраняемой природной территорией регионального значения.

Согласно п.9 постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесному хозяйству, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях, вследствие чего ущерб, причиненный лесному хозяйству преступными действиями ФИО4 и ФИО1, составляет 1 488 167 рублей 50 копеек (297 633 рубля 50 копеек х 5).

В соответствии с п.8 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, ФИО4 и ФИО1 совместно причинили Министерству лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 488 168 рублей.

Всего, в результате умышленных преступных действий, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01.09.2016 по 14.10.2016, совершили незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 68,21 куб.м. (24,57 + 43,64) на землях лесного фонда Российской Федерации, расположенных в выделах 44, 45 квартала 21, выделах 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, относящемуся к особо охраняемых природных территориях зеленой зоны г{Адрес}, причинив Министерству лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 271 693 рубля (783 525 + 1 488 168).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал частично и показал, что в сентябре 2016 года ему позвонил ФИО4 и предложил заработать денег, срубив и затем продав лес. Так как в то время он (ФИО7) не имел постоянной работы и нуждался в деньгах, на предложение ФИО4 согласился. Примерно 14-15 сентября 2016 года он на автомобиле «Лада-Калина» со своей гражданской супругой ФИО11 приехал к ФИО4 в {Адрес}, после чего они поехали в лес выбирать место, где можно осуществить рубку деревьев, в том числе в районе дер.ФИО3. На следующий день после поездки они с ФИО4 в районе дер.ФИО3 срубили 21 дерево: 15 породы «сосна» и 6 породы «ель». На сайте «Авито» он размещал объявление о продаже древесины. По объявлению звонил ранее незнакомый ФИО12, с которым договорились о встрече и он приезжал в место, где были срублены деревья. Осмотренную древесину ФИО12 приобретать отказался, т.к. древесина не была раскряжевана. В последующие 2 дня они ездили с ФИО4 и осматривали лес, где можно вновь срубить деревья. В один из дней с ними ездил ФИО13 После раскряжевки 12 куб.м. древесины было продано на пилораму по адресу: {Адрес}, 31 за 30000 рублей по цене 2500 рублей за куб.м., а оставшаяся часть отвезена на пилораму ФИО15 Древесину отвозил на автомобиле «КАМАЗ» с манипулятором ФИО10 Из полученных от продажи древесины денег 7500 рублей были переданы ФИО10 за услуги по перевозке древесины, остальные были поделены с ФИО4 пополам. Всего было срублено в районе дер.ФИО3 не более 25 куб.м. древесины, а именно 21 дерево, которые им были указаны при проверке показаний на месте.

14.10.2017 утром он вновь приехал к ФИО4, после чего они поехали в лес и вновь срубили деревья. Рубку закончили около 11 часов 14.10.2016, после чего также ФИО10 срубленную древесину вывез из леса и отвез на пилораму к ФИО15 При этом с ФИО10 договаривался он, а встречал автомобиль ФИО10, ФИО4 Также при погрузке леса в автомобиль ФИО10 он получил травму, в связи с чем обращался в травмполиклинику. Указанные в предъявленном обвинении 43,64 куб.м. срубленной древесины в выделах 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества признает в полном объеме. При написании явки с повинной 20.10.2016, указывая, что было спилено около 50 стволов, он имел ввиду, что было вывезено примерно 50 бревен по 6 м. После раскряжевания срубленных деревьев.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не признал и показал, что незаконных рубок не совершал. В сентябре 2016 года давал по просьбе ФИО1 бензопилы, за которыми он приезжал на своем автомобиле «Лада-Калина». 14.10.2016 около 7-8 часов ФИО1 приехал к нему, вновь взял 2 бензопилы и в присутствии отца – ФИО17 и ФИО14, погрузив в багажник автомобиля, уехал. Около 9 часов он (ФИО4) ушел на пилораму, которую арендует его брат и занимался ремонтом автомобиля «КАМАЗ». Около 10 часов возвращался домой за запчастями для автомобиля. Примерно в это же время позвонил ФИО1 и попросил встретить в 11 часов у дер.{Адрес} автомобиль «КАМАЗ» с гидроманипулятором. К развилке в {Адрес} на автомобиле его привез ФИО14, после чего тот уехал. В этом месте он встретил автомобиль «КАМАЗ» с гидроманипулятором, сел в кабину и показал дорогу водителю ФИО10, после чего они приехали на участок в лесу, нахождение которого ранее ему объяснил ФИО1 В лесу находился автомобиль ФИО1, сам ФИО1 раскряжевывал срубленный лес. ФИО10 загрузил срубленный лес в автомобиль. При этом т.к. манипулятор не смог погрузить весь лес, примерно 3 бревна он (ФИО4) помог подкатить к автомобилю. При погрузке бревном ФИО1 прижало руку. После этого лес был отвезен на пилораму к брату. Автомобилем ФИО1 управлял он, т.к. тот получил травму руки. В травмполиклинику на автомобиле ФИО1 возил брат – ФИО15 После разгрузки леса на эстакаде пилорамы ФИО10 уехал. Через некоторое время приехал автомобиль с надписью «лесной контроль», затем оперативная группа сотрудников полиции. По просьбе он предоставлял сотрудникам лесного контроля документы на лес, взяв их в помещении пилорамы.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, начальник лесного отдела Паркого лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, суду показал, что лесничие по утвержденным графикам и маршрутам осуществляют патрулирование лесного массива примерно 2-3 раза в неделю. ФИО16 были обнаружены 2 незаконных рубки деревьев, в 21 и 26 кварталах лесничества. По данным фактам были составлены соответствующие акты о выявленном лесонарушении, ведомости по расчету объема срубленной древесины и суммы ущерба. Материалы были предоставлены в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО16, работающий лесничим Рубежницкого сельского участкового лесничества КОГКУ «(Данные деперсонифицированы)» суду показал, что 14.10.2016 при патрулировании лесных насаждений по дороге в {Адрес} в районе д.ФИО3 увидел ведущие из леса следы автомашины. Пройдя по следам, обнаружил место незаконной рубки деревьев породы «сосна» и «ель» в 21 квартале лесничества. В месте рубки деревьев было установлено точное количество пней, произведены замеры пней. После этого по следу автомашины поехали в сторону {Адрес}, где располагалась пилорама. По дороге были обнаружены еще одни следы автомашины из леса, где была обнаружена еще одна незаконная рубка леса. По следам он установил, что возможно одна и та же автомашина вывозила лес, т.к. автомобиль был без роспуска, покрышки задних колес имели иной рисунок протектора в отличие от других колес. После этого на машине с надписью «Лесной контроль» они приехали на пилораму, где находились 3-4 молодых людей. На эстакаде пилорамы находился срубленный лес. Также рядом с эстакадой трактор выгружал 7-8 бревен. ФИО4 по просьбе представил сопроводительный лист на древесину, в котором количество и наименование древесины не совпадало с древесиной, находившейся на пилораме. По спилам деревьев, которые находились на эстакаде, он (ФИО16) установил, что лес привезен из 26 квартала лесничества, с места рубки, которая была установлена второй. Спилы на древесине и пнях в лесу были свежие. Спилы же на пнях в месте рубки, которая была обнаружена первой, были не свежие. После этого он вызвал сотрудников полиции на место обнаружения древесины.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в {Адрес} занимается распиловкой древесины на пилораме, которая расположена на территории института Кировпроект. 14.10.2016 до обеда он находился на пилораме, затем уехал. Вечером ему позвонил отец – ФИО17 и сообщил, что на территорию пилорамы приехали сотрудники лесного контроля. На пилораму он приехал около 18 часов. Откуда появился на пилораме спиленный лес, ему не известно, с предложением о приобретении указанного леса к нему никто не обращался. Распиливаемый на пилораме лес он, как правило, заготавливал сам, либо привозил отец.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она совместно проживает с ФИО1, у них есть совместный ребенок – сын. В сентябре 2016 года ФИО1 позвонил ФИО4 и предложил вырубить лес в районе {Адрес}, на что ФИО1 ответил, что нужно встретиться. Разговор она слышала, т.к. находилась в автомашине и была включена громкая связь. Из разговора она также поняла, что бензопилы даст отец ФИО4 В последующем вместе с ФИО1 она ездила на автомобиле «Лада-Калина» в {Адрес}, где ФИО1 встречался с ФИО4 Во время разговора ФИО1 с ФИО4 она слышала, что они разговаривали о рубке деревьев. Вместе с ФИО4 они ездили в лесной массив, где ФИО4 показывал ФИО1 на деревья. 14.10.2016 ФИО1 уехал из дома. Через несколько часов она позвонила ФИО4, который сказал ей, что ФИО1 едет в г.Киров в больницу, так как повредил руку. Позднее со слов ФИО1 ей стало известно, что ему на руку упало бревно. ФИО4 также сказал ей по телефону, что у него с ФИО1 «проблемы», так как к ним приехал «лесной контроль». После посещения травмполиклиники она, управляя автомобилем, отвезла ФИО15 в {Адрес}.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в его собственности имеется автомобиль «Камаз 43101» государственный регистрационный знак {Номер} регион с гидроманипуляторной установкой, на котором он оказывает транспортные услуги. 14.10.2016 в дневное время ему позвонил ФИО1 и попросил вывезти древесину из лесного массива, расположенного недалеко от {Адрес}, на пилораму также в {Адрес}, пояснив, что в дер.ФИО3 его встретит молодой человек, который сопроводит в лесной массив, где необходимо загрузить древесину. По договоренности в районе в дер.ФИО3 его встретил ФИО4, сел в кабину автомобиля и указывая направление движения сопроводил в лесной массив. В лесу он увидел спиленные деревья сосны и ели. ФИО4, и ФИО1 сказали грузить лес, сами стали раскряжевывать древесину, ФИО4 помогал подкатывать деревья к автомобилю. При погрузке леса ФИО1 получил травму, его рука была прижата бревном. Весь загруженный лес был отвезен и выгружен на пилораму в {Адрес}. Дорогу показали ФИО4 и ФИО1, которые ехали впереди на автомобиле «Лада-Калина». Автомобилем управлял ФИО4, допускает, что по просьбе ФИО1 также ранее вывозил спиленные деревья из лесного массива.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает сторожем на производственной территории, где располагается пилорама ФИО15 14.10.2016 около 12 часов, он увидел, как к территории пилорамы подъехал груженный пиловочником КАМАЗ, оборудованный гидроманипулятором. ФИО15 на территории пилорамы не было. Автомобиль подъехал к ангару ФИО15, после чего стал выгружать пиловочник на эстакаду перед ангаром, примерно 16 куб.м. После выгрузки автомобиль «КАМАЗ» уехал, а через несколько минут на территорию приехал «лесной контроль». После «лесного контроля», на территорию пилорамы приехали сотрудники полиции. При разгрузке древесины присутствовал ФИО4, в ангаре он ремонтирует автомобиль «КАМАЗ».

Свидетель ФИО19 суду показал, что осенью 2016 года, когда он употреблял с ФИО20, спиртные напитки в баре, тот предложил заработать, пояснив, что ФИО4 и ФИО1 просят погрузить деревья. ФИО1 на автомобиле его и ФИО35 возил в лесной массив в районе д.ФИО3, но там они только употребляли спиртное.

Свидетель ФИО20 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Из показаний свидетеля ФИО17, данных суду следует, что ФИО4 и ФИО15 являются ему сыновьями. 14.10.2016 от ФИО15 узнал, что на пилораму, где тот распиливает лес, приехали сотрудники лесного контроля. ФИО4 также находился на пилораме. С его слов известно, что лес на эстакаду 15-17 куб.м. был выгружен автомашиной с гидроманипулятором, также лес был привезен и выгружен на тракторе. Утром 14.10.2016 в {Адрес} приезжал ФИО1 и брал из сарая бензопилы.

В судебном заседании на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при допросе 18.10.2016, следует, что 15.10.2016, когда он находился в {Адрес} Кировской области, к нему приехали ФИО1 и ФИО4 ФИО1 рассказал ему, что он и ФИО4 незаконно рубили деревья, и это обнаружили сотрудники полиции и «лесного контроля». ФИО1 сказал ему, что если сотрудники полиции узнают, что это он и ФИО4 совершили незаконную рубку деревьев, то из-за имеющейся судимости ФИО4 могут осудить к реальному лишению свободы, а у него (ФИО1) маленький ребенок, поэтому ФИО1 попросил его сообщить сотрудникам полиции о том, что это он, якобы, совершил незаконную рубку деревьев. Он согласился на просьбу ФИО1, так как между ними сложились хорошие приятельские отношения. После этого он, ФИО4 и ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО1 поехали в г.Киров. По пути следования в г.Киров, ФИО1 рассказал ему, что он должен будет признаться в совершении незаконной рубки вблизи {Адрес}. Приехав г.Киров, он остался ночевать у ФИО4 16.10.2016 ФИО4 свозил его в лесной массив между {Адрес} и {Адрес} г.Кирова и показал ему место, где он якобы совершил незаконную рубку, о которой он должен будет сообщить сотрудникам полиции, а также ФИО4 показал ему путь следования к месту незаконной рубки. После этого ФИО4 завез его на пилораму в {Адрес} и показал бензопилу, которой он якобы пилил деревья, о чем он должен будет сообщить сотрудникам полиции. После этого ФИО4 позвонил ФИО1 и сказал, что все ему рассказал и что его можно вести в полицию. Затем он и ФИО4 проехали в {Адрес}, где встретились с ФИО1 ФИО1 дал ему сим-карту и сказал, чтобы он сообщил сотрудникам полиции, что с данной сим-карты он якобы звонил водителю лесовоза. Далее ФИО1 и ФИО4 отвезли его в отдел полиции {Адрес}, где по просьбе ФИО1 и ФИО4 он написал явку с повинной, признавшись в совершении незаконной рубки деревьев вблизи {Адрес}. После этого он передумал и сообщил сотрудникам полиции о том, что никакой незаконной рубки он не совершал, а обратиться в полицию с явкой с повинной его попросили ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.57-60)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным 31.03.2017 при допросе, от сотрудников полиции он 16.10.2016 узнал, что помимо незаконной рубки деревьев вблизи {Адрес}, также выявлено аналогичное преступление, совершенное в лесном массиве вблизи дер.{Адрес}. В сентябре 2016 г. вместе с ФИО1 он приехал в лесной массив, расположенный с правой стороны дороги, ведущей после дер.{Адрес}. Приехав в лесной массив, ФИО1 достал из багажника бензопилу, после чего ушел вглубь леса, а он остался ждать ФИО1 в автомобиле. Через несколько часов ФИО1 вернулся, после чего они проехали в {Адрес}, где ФИО1 встретил автомобиль «КАМАЗ», после чего вместе с ФИО1 он вернулся на участок лесного массива за дер.{Адрес}, где ФИО1, также оставив свой автомобиль, обратно ушел вглубь леса. Он также остался ждать ФИО1 в машине. Примерно через час он увидел, что из леса возвращается тот «КАМАЗ», который ФИО1 встретил в {Адрес}. Автомобиль «КАМАЗ» был загружен древесиной пород «ель» и «сосна». После этого к нему вернулся ФИО1, который по его просьбе отвез его домой (т.2 л.д.123-126).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при допросе 27.06.2017, следует, что он подтвердил показания, данные при проведении следственного действия 18.10.2016, дополнительно пояснил, что ФИО4 возил его и показывал место незаконной рубки, совершенное им (ФИО4) и ФИО1, и в этот же день ФИО1 и ФИО4 отвезли его в отдел полиции, где по просьбе ФИО1 он написал явку с повинной о преступлении, которого в действительности не совершал. В сентябре 2016г. вместе с ФИО1, он приезжал в лесной массив, расположенный вблизи дер.{Адрес}, где ФИО1 уходил вглубь леса, а когда ФИО1 вернулся, то ФИО1 отвез его домой. Со слов ФИО1 он знает, что ФИО1 во время этой поездки уходил в лес для выбора места незаконной рубки, которую ФИО1 совершил вместе с ФИО4 (т.2 л.д.233-236).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления от 15.10.2016, зарегистрированного КУСП МО МВЛ России «ФИО5» за {Номер} следует, что лесничий Рубежницкого участкового сельского лесничества ФИО16 обратился в правоохранительные органы с просьбой оказать помощь в розыске лиц, которые совершили незаконную рубку деревьев в 26 квартале лесничества в период с начала до 14 октября 2016 года (т.1 л.д.4).

Согласно заявлению от 15.10.2016, зарегистрированного КУСП-2 УМВД России по г.Кирову за {Номер} лесничий Рубежницкого участкового сельского лесничества ФИО16 просит правоохранительные органы просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период с 06.10.2016 по 14.10.2016 совершило незаконную рубку деревьев в 21 квартале лесничества в период с начала до 14 октября 2016 года (т.1 л.д.156).

Из протокола явки с повинной от 21.10.2016 следует, что правоохранительным органам ФИО1 сообщил, что 14.10.2016 он с ФИО4 совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве возле д.{Адрес} объемом около 20 куб.м. Срубленная древесины была передана на реализацию ФИО15 (т.1 л.д.52).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.10.2016 ФИО2 правоохранительным органам сообщил, что в середине сентября 2016 года он с ФИО4, ФИО19, и мужчиной по имени Игорь совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве возле дер.ФИО3 около 50 стволов (т.1 л.д.187).

Согласно копии медицинской карты ФИО1, предоставленной КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)», 14.10.2016 в 18 час. 00 мин. ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с ушибом и ссадинами правой кисти. В истории травмы зафиксировано, что ФИО1 14.10.2016 прижал правую руку брусом (т.1 л.д.143-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2016 в ходе проведения следственного действия был осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделах 13,16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества на территории {Адрес}, на расстоянии 5 км к западу от {Адрес}. В ходе осмотра обнаружены 28 пней деревьев породы «сосна», 8 пней деревьев породы «ель», 1 пень дерева породы «береза». При проведении следственного действия были изъяты 4 спила с пней деревьев породы «сосна», 1 пара матерчатых перчаток, произведена фотосъемка места происшествия (т.1 л.д.10-22).

Согласно акту о выявленном лесонарушении №5 от 14.10.2016, ведомости обмера пней, расчета ущерба в 13,16 выделах 26 квартала Рубежницкого участкового сельского лесничества установлена незаконная рубка 43,64 куб.м. деревьев порода «ель», «сосна», «береза», причинен ущерб лесному хозяйству в сумме 1 488 168 рублей (т.1 л.д.23-27).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2016 следует, что в ходе следственного действия была осмотрена пилорама, зафиксировано ее месторасположение - в 1,5 км к западу от (Данные деперсонифицированы), был обнаружен и изъят пиловочник деревьев пород «сосна» и «ель» различного диаметра длиной по 6 метров в количестве 117 штук, с которых изъяты 4 контрольных спила, произведена фотосъемка (т.№1 л.д.32-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2017, подтвержденного фототаблицей, в ходе следственного действия была осмотрена древесина, изъятая 15.10.2016 на территории пилорамы, расположенной в 1,5 км к западу от {Адрес}. В ходе осмотра установлено, что количество древесины породы «сосна», «ель» в сортиментах по 6 метров составляет 117 штук, объемом 39,58 куб.м., в том числе: древесина породы «сосна» в объеме 36,85 куб.метров; древесина породы «ель» в объеме 2,73 куб.метра. Осмотренная древесины приобщена к материалам дела вещественным доказательством. (т.2 л.д. 156-161).

Из заключения эксперта {Номер} от 16.11.2016 следует, что 4 спила, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.10.2016 по факту незаконной рубки деревьев 14.10.2016 в выделе 13 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, ранее составляли одно целое с четырьмя спилами древесины, изъятыми 15.10.2016 в ходе осмотра места происшествия с комлевых частей деревьев на пилораме, расположенной в 1,5 км от {Адрес} (т.1 л.д.81-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2016, в ходе следственного действия был осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, на территории Первомайского района г.Кирова, на расстоянии 1,5 км от {Адрес} дер.{Адрес}. В указанном лесном массиве обнаружены 36 пней деревьев породы «сосна», 18 пней деревьев породы «ель», след транспортного средства. При проведении следственного действия были изъяты 16 фрагментов (спилов) с пней деревьев породы «сосна», произведена фотосъемка места происшествия (т.1 л.д.157-152).

Согласно акту о выявленном лесонарушении №4 от 14.10.2016, ведомости обмера пней, расчету ущерба в 44,45 выделах 21 квартала Рубежницкого участкового сельского лесничества установлена незаконная рубка 79,77 куб.м. деревьев порода «ель», «сосна», причинен ущерб лесному хозяйству в сумме 2 659 993 рубля (т.1 л.д.163-167).

В соответствии с расчетом ущерба в 44, 45 выделах 21 квартала Рубежницкого участкового сельского лесничества ущерб лесному хозяйству в связи с незаконной рубкой 15 деревьев породы «сосна» и 6 деревьев породы «ель» с учетом предоставленной следователем информации о диаметре пней указанных деревьев (24,57 куб.м.) составляет 783 525 рублей (т.2 л.д.186).

В соответствии с протоколом от 20.10.2016 у ФИО4 были изъяты бензопила «STIHL MS 180» и бензопила парки «STIHL 362» (т.1 л.д.64-65).

Согласно протоколу обыска от 20.10.2016, в ходе следственного действия в помещении хозяйственной постройки, расположенной у дома по адресу: г.Киров, {Адрес} была обнаружена и изъята бензопила «STIHL MS 271/С» (т.1 л.д.205-206).

Из заключения эксперта {Номер} от 12.12.2016 следует, что на одном фрагменте древесины, изъятом 15.10.2016 в ходе осмотра места происшествия – участка лесного массива, расположенного в 1,5 км от {Адрес}, имеется след запила, образованный в результате распила при помощи цепной пилы. Данный след мог быть образован шиной и цепью к бензопиле «STIHL MS 271/С», изъятой у ФИО4 На остальных фрагментах древесины имеются следы веерообразных трасс, которые могли быть образованы в результате распила при помощи цепной пилы, предназначенной для поперечного пиления древесины (т.1 л.д.215-217).

Согласно заключению эксперта {Номер} от 27.01.2017, на четырех фрагментах древесины породы «сосна», изъятых 15.10.2016 в ходе осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в выделе 13 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества, имеются следы воздействия посторонним предметом, образованные в результате распила при помощи цепной пилы, предназначенной для поперечного пиления (т.2 л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра документов 09.05.2017 была осмотрена предоставленная ООО «(Данные деперсонифицированы)» детализация соединений по абонентскому номеру телефона {Номер} за период с 00 час. 00 мин. 01.09.2016 до 23 час. 59 мин. 16.10.2016, которым пользовался ФИО1 и установлено на указанный номер 16.10.2016 был входящий вызов с абонента 8 958 395 68 01. Осмотренная детализация приобщена к материалам дела вещественным доказательством (т.2 л.д.94-98).

Из протокола осмотра документов от 01.07.2017, следует, что в ходе осмотра предоставленной ООО «(Данные деперсонифицированы)» на CD-R детализации соединений по абонентскому номеру телефона {Номер} за период времени с 00 час. 00 мин. 01.09.2016 до 23 час. 59 мин. 16.10.2016, которым пользовался ФИО1, установлено наличие соединений с абонентскими номерами, которые использовались ФИО4, ФИО10, ФИО21, ФИО20 Осмотренная детализация на CD-R приобщена к материалам дела вещественным доказательством (т.2 л.д.201-215).

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2017, подтвержденного фототаблицей следует, что в ходе проведения следственного действия были осмотрены 4 спила с пней деревьев породы «сосна»; матерчатые перчатки (1 пара); 4 спила с сортиментов древесины породы «сосна»; 16 фрагментов (спилов) с пней деревьев пород «сосна»; бензопила «STIHL MS 180»; бензопила «STIHL 362»; бензопила «STIHL MS 271/С», зафиксированы индивидуальные признаки указанных предметов, которые постановлением приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (т.2 л.д. 165-176).

Из протокола проверки показаний на месте от 09.11.2016, подтвержденного фототаблицей следует, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 показал на участок лесного массива, расположенный в выделах 13, 16 квартала 26 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества и пояснил, что на указанном им участке 14.10.2016 он и ФИО4 совершили незаконную рубку деревьев породы «сосна» и «ель» (т.1 л.д.128-134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.01.2017, подтвержденного схемой и фототаблицей, подозреваемый ФИО1 показал на участок лесного массива, расположенный в выделах 44,45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества и пояснил, что на указанном участке в сентябре 2016 года он совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» и «ель», а также показал на производственную базу, где располагалась пилорама, на которую он продал одну из машин незаконно вырубленной древесины с указанного участка лесного массива. Из протокола следует, что ФИО1 показал место, где срубил 5 деревьев породы «сосна» и 4 дерева породы «ель», соответствующее выделам 44,45, место, где срубил 12-14 деревьев породы «сосна», соответствующее выделу 44. В ходе проверки также установлено 2 места рубки деревьев в выделе 45 и место рубки деревьев в выделе 44, к вырубке которых, как пояснил ФИО1, он не имеет отношение (т.2 л.д.22-29).

Из протокола проверки показаний на месте от 10.05.2017, подтвержденного фототаблицей следует, что при проведении следственного действия ФИО1 показал на участок лесного массива, расположенный в выделах 44,45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества и где срубил с ФИО4 лесные насаждения: 7 деревьев в месте, соответствующему выделам 44,45, место, где срубил 14 деревьев, соответствующее выделу 44. В ходе проверки также установлены места рубки деревьев в выделах 44, 45 к вырубке которых, как пояснил ФИО1, он не имеет отношения (т.2 л.д.179-184).

В судебном заседании подсудимым ФИО4 и его защитником представлены доказательства невиновности подсудимого по вменяемому преступлению.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что проживает в соседнем от ФИО4 доме в {Адрес}. В его присутствии и в присутствии ФИО17 14.10.2016 утром ФИО1 брал у ФИО4 в {Адрес} 2 бензопилы, которые увез в автомобиле «Лада-Калина». Примерно перед обедом позвонил ФИО4 и попросил довести на машине в район д.ФИО3, где, со слов ФИО4, тот должен был встретить автомобиль с гидроманипулятором. Высадив ФИО4 у поворота в д.Сунцы, он (ФИО36) уехал. Вечером около 17-18 часов он приезжал на пилораму и видел, что там находились сотрудники лесного контроля.

Подсудимым ФИО1 и его защитником представлены доказательства, подтверждающие данные ФИО1 в судебном заседании показания.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что осенью 2016 года он увидел на сайте «Авито» объявление о продаже древесины. Так как он занимался изготовлением пиломатериала, в том числе оцилиндрованного бревна, по номеру, указанному в объявлении, он позвонил и договорился о встрече в кафе в {Адрес}. В назначенное время в кафе в {Адрес} он встретился с ФИО1 после чего на автомобиле «Лада-Калина» они приехали на лесной участок, расположенный справа по дороге в д.Сидоровка. В лесу в двух местах находились сваленные деревья, объемом не более 30 куб.м. на которые указал ФИО1 и предложил приобрести. В лесу с бензопилой также был ФИО4 В связи с тем, что деревья не были раскряжеваны, он (ФИО12) отказался приобретать лес, предложив раскряжевать, после чего вновь договориться о встрече. В {Адрес} на автомобиле его отвозил ФИО1

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО16, ФИО12, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, изложены в соответствии с обстоятельствами дела, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора суд также кладет оглашенные показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия 18.10.2016 и 27.06.2017, т.к. данные показания являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 Показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия 31.03.2017 суд признает недостоверными, направленными на оказание помощи в избежании уголовной ответственности ФИО4, т.к. указанные показания противоречат показаниям ФИО1, ФИО10, в том числе и показаниям ФИО4 в том, что последний встречал и сопровождал 14.10.2016 автомобиль под управлением ФИО10

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, данные заключения экспертами мотивированы, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимых в совершении преступления.

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО1 обвиняются, в том числе, в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в период с 01.09.2016 по 14.10.2016 в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества в общем количестве 79,77 куб.м., в результате чего Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в сумме 2 695 993 рубля.

Из показаний ФИО8, данных в судебном заседании, а также из оглашенных протоколов проверки его показаний на месте следует, что ФИО1 совместно с ФИО4 в 44, 45 выделах 21 квартала Рубежницкого участкового сельского лесничества вырубили только 21 дерево породы «ель» и «сосна», что соответствует 24,57 куб.м., отношения к вырубке иных деревьев, пни которых были обнаружены при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, он отношения не имеет.

Показания свидетеля ФИО10 в том, что он допускает, что по просьбе ФИО1 он вывозил древесину из 44, 45 выделов 21 квартала лесничества, согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, о том, что в месте выезда из 21 квартала лесничества имелись следы транспортного средства, схожие со следами в выезде из 26 квартала лесничества и не опровергают показания ФИО1

Результаты осмотра места происшествия – места незаконной рубки насаждений в 44, 45 выделах 21 квартала лесничества, в ходе которого был установлен объем срубленной древесины 79,77 куб.м. также не свидетельствуют, что указанный объем древесины был вырублен ФИО1 и ФИО4

Сообщение правоохранительным органам ФИО1 при написании явки с повинной 20.10.2016 о том, что им с ФИО4 было вырублено около 50 бревен в середине сентября 2016 года в лесном массиве возле д.ФИО3 (т.1 л.д.187) не может являться достаточным доказательством для вывода суда о причастности ФИО1 и ФИО4 к вырубке всего объема - 79,77 куб.м. древесины в 44, 45 выделах 21 квартала лесничества.

Суд не усматривает существенных противоречий в оглашенных показаниях ФИО1 данных им при проверке показаний на месте, т.к. о месте совершения преступления, объеме вырубленной древесины им даны последовательные подробные показания. Умолчание о причастности к совершению преступления ФИО4 при проверке показаний на месте {Дата} и 13.01.2017 суд расценивает, как желание оказать ФИО4 помощь избежать привлечение к ответственности.

Признательные показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 10.05.2017 об обстоятельствах совершения преступления являются последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО16, ФИО12, не противоречат результатам осмотров мест происшествия, т.е. подтверждены совокупностью других собранных по делу доказательств, в связи с чем показания ФИО1 суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Из положений ст.49 Конституции Российской Федерации, а также ч.3, ч.4 ст. 14 УПК РФ следует, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах довод стороны обвинения, что ФИО1 и ФИО4 в период с 01.09.2016 по 14.10.2016 в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества осуществили незаконную рубку также и 55,2 куб.м. (79,77-24,57) лесных насаждений, является предположением и материалами уголовного дела не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела доказано, что в период с 01.09.2016 по 14.10.2016 в выделах 44, 45 квартала 21 Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества ФИО1 и ФИО4 осуществили незаконную рубку 24,57 куб.м. лесных насаждений, чем причинили ущерб лесному хозяйству в сумме 783 525 рублей, соответственно исключает из объема предъявленного ФИО1 и ФИО4 обвинения указание на незаконную рубку в указанном выше месте 55,2 куб.м., как излишне вмененное.

Суд не усматривает по доводам защиты оснований для исключения из объема предъявленного обвинения незаконной рубки одного дерева породы «береза», объемом 0,26 куб.м. выделах 13, 16 квартала 26 лесничества. Согласно протоколу осмотра места происшествия, 15.10.2016 было установлено наличие спиленного дерева указанной породы, зафиксировано расположение соответствующего пня, произведены его замеры. Несмотря на то, что на пилораме ФИО15 не было обнаружено деревьев указанной породы, под рубкой лесных насаждений применительно к ст.260 УК РФ понимается их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева от корня, что зафиксировано в соответствующих протоколе и акте о выявленном лесонарушении.

Суд также не усматривает оснований для признания по доводам защиты недопустимым доказательством заключений экспертов {Номер} от 12.12.2016 и {Номер} от 27.01.2017, т.к. при исследовании экспертами подробно описаны спилы на представленных эксперту фрагментах древесины, указано о наличии на одной из торцевых поверхностей каждого фрагмента древесины выступов, уступов, разломов, в том числе наличие ступенчатой поверхности, что позволяет определить спилы, образованные от рубки дерева от спила, произведенного при осмотре места происшествия для изъятия фрагмента древесины.

По доводам защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов явок с повинной ФИО1 от 20.10.2016 и от 21.10.2016 в связи с тем, что ФИО1 правоохранительными органами не разъяснялось право на защиту, права, предусмотренные ст.51 Конституции российской Федерации, а также право приносить жалобы на действия и решения органов предварительного расследования суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства. По смыслу законодательства явка с повинной может быть признана недопустимым доказательством в случае нарушения требований, указанных защитником, если подсудимый ее не подтвердил в судебном заседании. ФИО1, в ходе расследования и судебного следствия даны признательные показания и им подтверждена добровольность сообщения правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО17, ФИО14, которые согласуются с показаниями ФИО4, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей являются недостоверными, опровергаются показаниями ФИО1, ФИО11 ФИО13 и направлены на оказание помощи ФИО4 избежать привлечение к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО4 о непричастности к совершению преступления опровергаются собранными по делу доказательствами, являются избранным подсудимым способом защиты. О причастности ФИО4 к незаконной рубке лесных насаждений свидетельствует, в том числе, предъявление им 14.10.2016 сотрудниками лесного контроля фиктивных документов на древесину, выгруженную на пилораме и срубленную в выделах 13, 16 квартала 26 лесничества.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 и ФИО4 по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 44, 45 квартала 21 и в выделах 13, 16 квартала 26 и Рубежницкого сельского участкового лесничества Паркового лесничества квалифицирует по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в особо крупном размере подтверждается суммой причиненного материального ущерба - 2 271 693 рубля, являющейся, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, особо крупным ущербом.

О совершении преступления подсудимыми по предварительному сговору прямо свидетельствует наличие предварительной договоренности о совершении преступления, приискание мест, в которых будет произведена незаконная рубка, определение места реализации древесины.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, совершенного в соучастии, влияние участия на характер и размер причиненного потерпевшему вреда.

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом правоохранительным органам не было достоверно известно о его причастности к совершению преступления, а также добровольно предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, указал лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщило, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины и раскаяние в содеянном и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данным их личности, будет способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО4 как условно осужденным совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 16.03.2016 и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимым предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период и лишения права заниматься определенной деятельностью, т.к. назначаемое основное наказание достигнет своей цели.

В ходе расследования уголовного дела представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с виновных причиненного Министерству лесного хозяйства Кировской области материального ущерба в сумме 2 695 993 рубля, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 44, 45 квартала 21 Паркового лесничества (т.1 л.д.242) и 1 488 168 рублей, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 13, 16 квартала 26 Паркового лесничества (т.2 л.д.244), а всего в сумме 4 184 161 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования не признал, подсудимый ФИО1 признал частично.

ФИО1 и ФИО4 признаны виновными, материальный ущерб не возместили, а поэтому суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего в счет возмещения материального ущерба удовлетворить, поскольку его требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в судебном заседании ущерб, причиненный действиями подсудимых, Министерству лесного хозяйства Кировской области установлен в сумме 2 271 693 рубля, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме установленного судом ущерба и подлежат взысканию с подсудимых на ст.1080 ГК РФ солидарно.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.09.2017 – со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 16.03.2016 - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 16.03.2016 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять с 15.09.2017 – со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области 2 271 693 рубля.

В счет возмещения причиненного ущерба обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки КАМАЗ-53212 1996 года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 450 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Р. Автамонов