Решение № 21-2411/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 21-2411/2018

Судья Морозова Е.С. дело № 21-2411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области «29» ноября 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Можайского городского прокурора Московской области Денисова И.К. на решение Рузского районного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКА-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО1 за <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭКА- Сервис» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Рузского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

На указанное решение прокурором города принесен протест, в котором поставлен вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, и направлению дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, возражения на протест, выслушав мнение защитника - адвоката Тимушевой Н.В., старшего прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области Ищенко Е.И., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭКА-СЕРВИС» является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 411727 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, участок расположен в западной части кадастрового квартала <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРЮЛ, видами деятельности экономической деятельности в отношении ООО «ТЭКА-СЕРВИС» являются «Перевозка грузов», «Рыболовство пресноводное промышленное» (код и наименование вида деятельности - 03.12.1), «Рыболовство пресноводное в целях аквакультуры» (код - 03.12.2), «Рыболовство пресноводное пастбищное» (код - 03.22.2), «Рыболовство прудовое» (код 03.22.3). На указанном участке осуществляются земляные и строительные работы для возведения нагульных рыбоводных прудов для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности. Основанием для проведения указанных работ являются Проектная документация строительства рыбоводного нагульного пруда с попутной добычей песков строительных на участке «Заслонино» площадью 49,8 га в 0,5 км юго- западнее д. <данные изъяты>, выполненная ООО "Ловазу+" и лицензией на право пользования недрами МСК N 80140ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча гравийно - песчаных материалов при строительстве водоемов и дорожно-строительных работ. <данные изъяты> между ООО «ТЭКА-СЕРВИС» и ООО «Производственная компания «Поречье» заключен договор подряда <данные изъяты> на осуществление работ по первичной добыче песко - гравийного материала. ООО «ПК Поречье» на основании выданной лицензии на пользование недрами МСК 80140 ТЭ, осуществляет работы по разведке и добыче песчано-гравийных пород (далее по тексту - ГПМ) на Заслонинском месторождении и использование их в строительных целях при строительстве водоемов в 0,5 км. юго-западнее д. <данные изъяты>. Спорный земельный участок имеет категорию "земли сельскохозяйственного производства", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного назначения", в соответствии с проектом предназначен для строительства и эксплуатации нагульных рыбоводных прудов. В целях организации прудового рыбоводства был разработан Рабочий проект Заслонинского месторождения ПГС и рекультивации карьера в части рекультивации под нагульный рыболовный пруд, согласованный с собственником земельного участка ООО «ТЭКА- СЕРВИС». Согласно п. п. 4.18, 4.19 Рабочего проекта, для создания рыбоводного хозяйства необходимы земляные работы, бетонные и железобетонные работы, монтажные работы, каменные работы, которые должны производиться с соблюдением соответствующих глав СниП 3.01.01- 85, 3.02.01-87, 3.07.01-85, 111-4-80. Земляные работы состоят из выемки фунтов в объеме 6216,7 тыс.м.куб. Объем выемки полезного ископаемого составляет 4477,6 тыс.м.куб. Объем выемки почвенно - растительного грунта составит 120700 м.куб. Почвенно - растительный грунт укладывается на береговую часть рыбного хозяйства. Таким образом, добыча песчаного грунта осуществляется неразрывно в составе комплекса работ по строительству водоема, носит попутный характер как один из этапов работ, поскольку сформировать чашу пруда без выемки грунта невозможно. Строительство нагульного рыбоводного пруда на спорном участке, а также последующая его эксплуатация после завершения строительства, не противоречит категории и виду разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу в отношении ООО «ТЭКА-Сервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица по протесту прокурора, городской суд согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, доводы протеста счел несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТЭКА-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ имели место 20 сентября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭКА-Сервис» производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы протеста о том, что постановленные по делу акты вынесены с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о виновности ООО «ТЭКА-Сервис» подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Рузского районного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКА-Сервис» оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: