Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего -

судьи Чернецкой В.В.

при секретаре -

ФИО1

с участием истца -

ФИО2

представителей истца -

ФИО3, ФИО4

ответчиков -

ФИО5, ФИО6

представителя третьего лица -

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: Нижнегорский районный отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Администрация Нижнегорского района Республики Крым, об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце ФИО2 из актовой записи о рождении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец 16 октября 2000 года зарегистрировал брак с ответчицей ФИО5 Брак был расторгнут 25 апреля 2007 года. Согласно свидетельствам о рождении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО2, матерью - ФИО5. Поскольку ответчик ФИО5 в июле 1999 года сообщила истцу о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном, истец заключил с ответчицей брак и признал ребенка, было установлено его отцовство. В дальнейшем семейная жизнь не сложилась, и стороны совместно не проживали, никаких отношений не поддерживали. ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ года, уже после расторжения брака, но истец указан его отцом со слов матери - ФИО5 Истец сомневается в том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его детьми, поскольку в тот период ответчица встречалась с другим мужчиной.

Истец и его представители в судебном заседании иск поддержали, просили суд его удовлетворить на основании изложенных в нем мотивов.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является другой мужчина. Поэтому она не возражает против исключения из актовой записи о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об истце, как об отце ребенка, но настаивает, что отцом старшего сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец. Заключению судебно-генетической экспертизы она не доверяет, поскольку считает, что эксперт заинтересован в проведении экспертизы в пользу истца.

Ответчик ФИО6 пояснил, что исковые требования он признает частично, по основаниям, приведенным ответчицей ФИО5

Представитель Администрации Нижнегорского района Республики Крым в судебном заседании иск поддержал, так же просил его удовлетворить.

Представитель Нижнегорского районного отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

Заслушав мнение сторон, представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Нижнегорского районного отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 3 ст. 47 ГК РФ установлено, что аннулирование записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. Это требование закона распространяется и на актовую запись о рождении ребенка, включающую в себя сведения, в том числе об отце и матери ребенка.

В силу п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст.74 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о браке ФИО2 и ФИО5 заключили брак 16.10.2000 года (актовая запись №16).

Судом установлено, что в соответствии с копией решения Нижнегорского районного суда АР Крым от 29 марта 2007 года брак ФИО2 и ФИО5 расторгнут (л.д.44).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 25 апреля 2007 года, брак ФИО2 и ФИО5 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена соответствующая запись за №48.

Как следует из свидетельств о рождении ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8. Их родителями указаны ФИО2 и ФИО5.

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы №294/MG-33606 от 04.09.2017 года, биологическое отцовство ФИО2 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования исключается.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение судебно-генетической экспертизы, поскольку эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, с целью объективности проводимого исследования, суд поручил проведение данной экспертизы не экспертному учреждению, указанному в ходатайстве истца о назначении экспертизы, а иному экспертному учреждению.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчицей ФИО5 того обстоятельства, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является сыном истца, освобождает истца ФИО2 от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, из актовой записи о рождении данных детей подлежат исключению сведения об отцовстве истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48 ч.2, 51 ч.2, 52 ч.1 СК РФ, ст. ст. 68 ч.2, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Исключить из актовой записи №3, составленной 05 февраля 1999 года Исполкомом Митрофановского сельского совета Нижнегорского района Автономной Республики Крым, о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сведения об отце – ФИО2.

Исключить из актовой записи №4, составленной 12 февраля 2008 года Исполкомом Митрофановского сельского совета Нижнегорского района Автономной Республики Крым, о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сведения об отце – ФИО2.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 судебные расходы по 21 650 (двадцать одной тысяче шестьсот пятьдесят) рублей с каждого, всего 43 300 (сорок три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение составлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.

Председательствующий: