Решение № 2-428/2025 2-428/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-428/2025

Дело № 2-428/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000650-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 27 августа 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 65 950 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировала, тем что, она является дочерью и единственной наследницей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

10 апреля 2025 г. истцом среди документов матери обнаружен приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.10.2018 в отношении ФИО2, из которого ей стало известно, что в собственности ФИО12 находилось имущество: одна пара сережек из золота 585 пробы, с петлеобразными застежками, с шарообразными приливами, общей массой 2 грамма, стоимостью 6 400 руб.; три обручальных кольца из золота 585 пробы, общей массой 4 грамма, стоимостью 12 800 руб.; одна пара женских сережек овальной формы из золота 585 пробы, общей массой 3 грамма, стоимостью 9 600 руб.; женское кольцо из золота 375 пробы, со вставкой из камня светлого цвета, массой 2 грамма, стоимостью 3 800 руб.; браслет в виде цепочки из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 6 400 руб.; женская цепочка витого плетения из золота 585 пробы, длиной 60 см., массой 3 грамма, стоимостью 9 600 руб.; золотой крестик из золота 585 пробы, без рисунка, массой 1 грамм, стоимостью 3 200 руб.; 5 зубных коронок из золота 585 пробы, массой 2 грамма каждая, общей массой 10 грамм, стоимостью 13 000 руб.; женский вязанный берет, бывший в употреблении, стоимостью 650 руб.; денежные средства в сумме 500 руб., всего на общую сумму 65 950 руб. Имущество хранилось в жилом доме по адресу: <адрес>. Как следует из указанного приговора, вышеперечисленное имущество было похищено ответчиком у ФИО13 13.12.2017, чем были нарушены имущественные права последней. Приговором суда, вступившим в законную силу 02.11.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в хищении имущества ФИО15 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец считает, что таким образом, факт причинения ответчиком имущественного вреда ФИО16 в размере 65 950 руб. установлен вступившим в законную силу приговором суда. Гражданский иск ФИО14 по уголовному делу не заявлялся.

Истец указала, что ущерб, причиненный ответчиком, до настоящего времени не возмещен, что нарушает имущественные права истца, и ссылаясь на ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ считает, что у нее имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в свою пользу имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявил.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства причинения имущественного вреда истцу ответчиком, а также его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23 октября 2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 17-26, 38-46).

Приговор суда вступил в законную силу 3 ноября 2018 г.

Как указано в приговоре, 13.12.2017 ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: одну пару сережек из золота 585 пробы, с петлеобразными застежками, с шарообразными приливами, массой 2 грамма, на сумму 6 400 рублей, из расчета стоимости 3 200 рублей за 1 грамм золота; три обручальных золотых кольца, 585 пробы, овальной формы, общей массой 4 грамма, на сумму 12 800 рублей, из расчета стоимости 3 200 рублей за 1 грамм золота, одну пару женских золотых сережек овальной формы, 585 пробы, массой 3 грамма, на сумму 9 600 рублей, из расчета стоимости 3 200 рублей за 1 грамм золота; женское кольцо из золота 375 пробы, со вставкой из камня светлого цвета, массой 2 грамма, стоимостью 3800 рублей, из расчета стоимости 1 900 рублей за 1 грамм золота; браслет в виде цепочки из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 6400 рублей, из расчета стоимости 3 200 рублей за 1 грамм золота; женскую цепочку витого плетения из золота 585 пробы, длиной 60 см., массой 3 грамма, стоимостью 9 600 рублей, из расчета стоимости 3 200 рублей за 1 грамм золота; золотой крестик, из золота 585 пробы без рисунка, массой 1 грамм, стоимостью 3 200 рублей; 5 зубных коронок, из золота 585 пробы, массой 2 грамма каждая, общей массой 10 грамм, стоимостью 13 000 рублей, из расчета стоимости 1300 рублей за 1 грамм золота; женский вязанный берет, бывший в употреблении, стоимостью 650 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 65950 рублей. Материальный ущерб ФИО4 не возмещен (л.д. 21-22, 41-42).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, поэтому в части требования о взыскании имущественного ущерба иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 65 950 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии свидетельства о смерти № выданного 22 апреля 2024 г. 93650018 СМАРТ-МФЦ в г. Бутурлиновка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с копией свидетельства о рождении №, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО6 и ФИО4 (л.д. 11).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака №, выданного 2 февраля 2021 г. Территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, 2 февраля 2021 г. ФИО7 и ФИО3 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО11», жене – «Башмакова» (л.д. 12).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от 16.10.2024 г., наследником после смерти наследодателя ФИО8, является ее дочь ФИО1, наследство на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14,15).

В соответствии с копией справки нотариуса ФИО5 от 17.04.2025, ФИО1 является единственной наследницей после смерти наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 65 950 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в г Бутурлиновка 14.10.2015 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области 19.02.2021:

в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 65 950 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей;

государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Л.В. Шаповалова