Решение № 2А-1270/2018 2А-1270/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-1270/2018

Дело № 2А-1270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 29 июня 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

с участием прокурора Орехова Ю.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

у с т а н о в и л :

Начальник МО МВД России «Соликамский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения. В обоснование заявления указано, что решением суда от <дата> ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы избранного места жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Просит возложить на ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал, согласился с указанными в иске обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 28 октября 2016 года в отношении ФИО2 (ранее ФИО3) установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением обязанностей: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.4).

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден <дата>, был поставлен на учет в МО МВД России «Соликамский» (л.д.3).

В период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 15, 16, 17, 18), <дата> трижды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 19-26), Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним не обжаловались, вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, поскольку ФИО2 неоднократно нарушил, установленные судом обязанности, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом поведения ФИО2 в период административного надзора, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, принимая во внимание, что срок погашения судимости в отношении него не истек, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым и достаточным дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, ограничением, предложенным административным истцом – обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <дата> года рождения ранее установленные административные ограничения следующим ограничением – обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья А.С. Катаева