Решение № 2-539/2018 2-539/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» июня 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им на праве собственности по <...> доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...><...>. На данном земельном участке был расположен жилой дом назначение жилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общей площадью <...> кв.м, который был снесен. Без соответствующих разрешений, за счет собственных средств, для улучшения жилищных условий был построен индивидуальный жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, литер А. Для легализации своих прав они обратилась в администрацию <...> за выдачей разрешения на строительство, в чем было отказано на основании того, что на момент подачи заявления строительство самовольно возведенных объектов завершено, тогда как разрешение на строительство необходимо получать перед началом строительства. Указывают, что жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Просили признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, в литере А, расположенный по адресу: <...>, <...>, за истцами в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что возведение самовольного строения осуществлено собственными силами и средствами истцов, без нарушений действующих строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 имеют по <...> доли в праве собственности на земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> и <...> от 08.01.2008.

ФИО2 и ФИО1 имеют по <...> доли в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью <...> кв.м, инв. №, лит. А, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (Дата) <...> и <...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на (Дата) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> составляет <...> кв.м, в том числе жилая <...> кв.м.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами по делу, что жилое строение, расположенное по адресу: <...>, было возведено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Истцы обратились в администрацию Пензенского района за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>, однако (Дата) им было отказано в этом по причине того, что разрешение на строительство необходимо получать перед началом строительства. Данное основание – единственное для отказа в выдаче такого разрешения.

Согласно выводу акта экспертного исследования № от (Дата) жилой дом по <...> в <...> соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым в жилым домам пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет.

Таким образом, жилое строение возведено истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнено в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного строения осуществлено силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Земельный участок принадлежит истцам, что является основанием для признания права собственности на индивидуальный жилой дом.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м в литере А, расположенный по адресу: <...>, за ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по <...> доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: