Решение № 2-5027/2024 2-5027/2024~М-3590/2024 М-3590/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5027/2024

Дело № 2-5027/2024 19 декабря 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-006767-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» о возложении обязанности установить сантехнику, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (далее – ООО «СЗ «Сэтл Сити», застройщик) о возложении обязанности внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого строительства и технический паспорт, установить сантехнику, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.05.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, предметом которого являлась однокомнатная квартира общей площадью 47,33 кв. м с отделкой, расположенная на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома. Цена договора составляла сумму 9 920 210 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. 27.03.2024 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры за <№>, при этом ее площадь по замерам БТИ составила 47,4 кв. м. При приемке квартиры присутствовал эксперт ООО «Авангард», приглашенный истцом, который 01.04.2024 подготовил заключение по выявленным недостаткам. Согласно замерам независимого эксперта площадь квартиры истца составляет 47 кв. м, то есть имеет место уменьшение площади на 0,4 м. 05.04.2024 истец направил ответчику требование о внесении изменений в акт приема-передачи объекта долевого строительства и технический паспорт, также требовал внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), на что от ответчика 21.04.2024 последовал письменный отказ. Кроме этого, ответчиком нарушены условия договора в отношении качества и комплектности построенной квартиры, а именно: сантехника установлена частично (в санузле отсутствует умывальник), в ванной комнате ванная не была закреплена. Истцом были приобретены материалы на сумму 2 064 руб. и оплачены работы по установке ванной в размере 8 000 руб. В связи с чем истец просил суд возложить на ответчика обязанность внести изменения в акт приема-передачи объекта долевого строительства и технический паспорт, указав площадь квартиры – 47 кв. м, и зарегистрировать соответствующие изменения в Росреестре, возложить обязанность установить умывальник в санузле квартиры, расположенной по адресу: ..., взыскать с ответчика убытки в общей сумме 10 064 руб. (2 064 + 8 000), расходы на оплату услуг по обмеру квартиры в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 242 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила требования в части взыскания судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг по обмеру площади квартиры, фиксации недостатков, выдачи заключения кадастрового инженера и заключения специалиста в размере 13 790 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила заявление об уточнении требований, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 10 064 руб., расходы на оплату услуг по фиксации недостатков в размере 4 700 руб. и составлению заключения специалистом в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. От остальных требований истец отказался, о чем представлено подписанное представителем заявление. Представитель поясняла, что по условиям п. 4.2 договора ванная должна была быть установлена.

Ответчик ООО «СЗ «Сэтл Сити», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Ранее в суде представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы письменного отзыва и пояснил, что акт приема-передачи истцом подписан без претензий, при этом заявленные истцом недостатки в отношении сантехнического оборудования являются явными (нескрытыми), проектной документацией умывальник в санузле не предусмотрен.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещалось о времени и месте рассмотрения дела, мнение по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 420, абз. 1 ст. 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ, приводится в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано в ч. 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 31.05.2021 между ООО «СЗ «Сэтл Сити» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <№>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 31.03.2024) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером <№> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме (объект долевого строительства) описание которого приведено в п. 1.2 договора (жилое помещение на 4-ом этаже общей площадью 47,33 кв. м), а дольщик в свою очередь обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора в размере 9 920 210 руб.) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 1.4 договора указано, что квартира передается дольщику в состоянии и с оборудованием согласно Приложению № 2 к договору.

Как указано в пунктах 2.1.4, 4.1 и 4.2 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиры, качество которой, комплектность соответствуют условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, нормативным требованиям. Комплектность и качество квартиры считаются соответствующими условиям договора при условии, что в квартире присутствуют и установлены все конструктивные элементы, указанные в Приложении № 2 к договору.

При этом, в силу п. 3.5 договора дольщик имеет право отказаться от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры только в случае, если в результате осмотра квартиры сторонами был составлен акт осмотра с перечнем несоответствий передаваемой квартиры условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, которые приводят к ухудшению качества квартиры и делают квартиру непригодной для проживания.

В подпункте «г» п. 2 раздела «Характеристика передаваемой квартиры» Приложения № 2 к договору указано, что проект предусматривает передачу квартиры дольщику с сантехническим оборудованием, а именно: ванна акриловая или душевой поддон с душевым настенным смесителем; умывальник в санузле/ванной комнате в виде керамической раковины/раковины с тумбой и смесителем; унитаз.

27.03.2024 истец заключила договор возмездного оказания услуг № 162660 с ООО «Авангард» для оказания консультационных услуг по выявлению дефектов (замечаний) и/или иных услуг, перечень которых указан в п. 1.2 договора, в построенном объекте недвижимости. Цена услуг составила сумму 4 700 руб., которая истцом уплачена 24.06.2024, что подтверждается кассовым чеком.

В тот же день между истцом и ООО «Авангард» подписан договор возмездного оказания услуг № З-162660 на составление заключения по приемке квартиры. Цена услуг составила сумму 3 000 руб., оплачена по кассовому чеку от 27.10.2024.

Согласно заключению специалиста ООО «Авангард» № З-162660 в построенном объекте долевого строительства имеются дефекты (недостатки), в том числе санузле № 1 – отсутствует ванна. Из представленных фотоматериалов следует, что ванна находится в коробке, на расстоянии от стен, в том числе от места крепления смесителя.

27.03.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в пунктах 6 и 7 которого указано, что переданная квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, стороны друг к другу никаких претензий не имеют.

18.05.2024 истец посредством электронной почты обратился к ответчику с претензией относительно качества установки ванной, где указано, что ванна оставлена в упаковке, не закреплена к стене и не обработана герметиком, между стенкой и ванной пространство шириной в ладонь, что делает невозможным пользоваться ванной по назначению. При этом у соседей в ... ванная полностью закреплена к стене, щели замазаны водоотталкивающим герметиком. Просил в срок до двух рабочих дней устранить указанный недостаток.

Претензия получена ответчиком 20.05.2024.

28.05.2024 между сторонами был подписан акт осмотра построенной ..., в котором, среди прочего, застройщиком указано, что ванна установлена, но не загерметизирована, что не является гарантийным случаем.

28.05.2024 истцом заключен договор с гр-ном Стукало С.В. на производство следующих работ (Приложением № 1): установка ванной, выравнивание, регулировка ножек, распаковка при необходимости, монтаж короба для ванной (опора, керамическая плитка – резка, укладка), герметизация всех стыков соединений по периметру ванной, затирка швов). Цена работ составила сумму 8 000 руб., которая уплачена истцом 28.05.2024, что подтверждается чеком.

Письмом от 29.05.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указав, что п. 2 Приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве предусмотрена установка ванной, а герметизация швов не предусмотрена.

Для проведения работ истцом приобретены материалы на общую сумму 2 064 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29.05.2024.

Анализируя установленные обстоятельства и положения заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, нормы закона, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее проведение работ по установке ванны в ванной комнате (санузел №1) построенной квартиры, поскольку ванна оставлена в упаковке, не осуществлено ее выравнивание и регулировка ножек, ванна не расположена вплотную к стенам и не произведены работы по герметизации швов, что делает использование ванны небезопасным. При этом ответчиком не доказано, что в иных квартирах построенного дома ванна установлена аналогичным способом, как в квартире истца. О наличии заявленного недостатка ответчик был поставлен в известность, при этом ввиду характера недостатка (не делает квартиру непригодной для проживания) истец не мог отказаться от подписания акта приема-передачи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные

расходы на устранение недостатков (убытки) в размере 10 064 руб. (2 064 + 8 000).

От остальных исковых требований истец отказался, о чем 19.12.2024 вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Принимая во внимание, что при заключении договора участия в долевом строительстве истец выступал в качестве потребителя, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ввиду того, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя, требования которого, изложенные претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 5 032 руб. (10 064/2). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, для уменьшения его размера судом не установлено, материалы дела не содержат. В отношении штрафа Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 устанавливается отсрочка выплаты до 31.12.2024.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по фиксации недостатков в размере 4 700 руб. и составлению заключения специалиста в размере 3 000 руб., которые являются судебными издержками по делу, документально подтверждены, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, почтовые расходы на оплату услуг по направлению претензии от 05.04.2024 удовлетворению не подлежат, так как в данной претензии не заявлялся недостаток, по которому судом принято решение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» (ИНН <***>) о возложении обязанности установить сантехнику, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 10 064 руб., штраф в размере 5 032 руб., судебные расходы по фиксации недостатков в размере 4 700 руб. и составлению заключения специалиста в размере 3 000 руб., всего взыскать 22 796 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа на срок до 31.12.2024.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сэтл Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева