Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017(2-7338/2016;)~М-7225/2016 2-7338/2016 М-7225/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1167/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2017 по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы 102 900 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что указанная денежная сумма была выплачена истцом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Хендай» г.н. №.

В судебное заседание представитель ОАО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с чем суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» г.н. № и водителя ФИО1 управлявшей автомобилем «Шкода» г.н. №.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса следует, что автомобиль «Шкода» г.н. № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование» в счет возвещения ущерба причиненного автомобилю «Шкода» г.н. № был возмещен ущерб в размере 102 900 руб.

Установлено, что ФИО2 управляя автомобилем «Хендай Солярис» г.н. № не включен в список лиц допущенных к управлению автомобилем по договору ОСАГО №.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Своих возражений относительно заявленного иска ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая, что истец возместил ФИО1 вред, причиненный ФИО2 в сумме 102 900 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения, суд считает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 указанной суммы в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда денежные средства в размере 102 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 258 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья