Решение № 12-175/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-175/2017

дело № 12-175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А., с участием защитников лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.04.2017г. по ч.1 ст. 20.7 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.04.2017 года Федеральное бюджетное учреждение науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 21 февраля 2017 г. в 15 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки деятельности юридического лица Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по вопросам соблюдения установленных требований в области гражданской обороны по <адрес>, юридическим лицом Федеральным бюджетным учреждением науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были допущены невыполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно:

1. Истек срок действия свидетельства о прохождения обучения по гражданской обороне руководителя и следующих должностных лиц учреждения, а именно: директор учреждения Д.- руководитель ГО учреждения; заместитель директора по науке А.- председатель КЧС и ОПБ объекта; заведующий отделом ГО, ЧС и МП К.- уполномоченный на решение задач в области ГО и ЧС объекта; главный механик П.- руководитель спасательной группы; заведующий отделом М. - руководитель санитарного звена. (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ. постановление Правительства РФ от 02.11.2000 г. №841);

2. Учебная материально-техническая база для подготовки работников в области гражданской обороны не создана. (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ. Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 г. №804, постановление Правительства РФ от 02.11.2000 г. №841, п. 16.1 приказа МЧС России от 14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г. № 12740);

3. Номенклатура и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны отсутствует, вышеуказанные запасы не созданы (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ, постановление Правительства РФ от27.04.2000 г. №379, приказ МЧС России от 14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г. № 12740);

4. Не обеспечена сохранность защитно-герметических дверей, герметических дверей и ставень (имеются следы ржавчин, перекосы петель, неисправны затворы) (п.3.2.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

5. Не обеспечена герметичность ЗС ГО (п.п.4.3.10, 4.3.11, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

6. Не соответствует установленным требованиям окраска инженерных систем внутри ЗС ГО: воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горючесмазочных материалов для ДЭС; трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; водопроводные трубы, баки запаса воды; трубы системы отопления; ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы (п.3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

7. Не закрыты и/или не опечатаны герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации, фильтров для очистки воздуха от окиси углерода (п.3.2.17 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

8. Состояние фильтровентиляционной системы неисправное и не пригодны к дальнейшей эксплуатации (фильтры-поглотители имеют следы ржавчины, перфорированный цилиндр имеет следы замачивания, происходит пересыпание шихты фильтров-поглотителей, деформация оболочки глубиной более 30мм, эксплуатируются более 10 лет, имеют вмятины, закрашены маркировочные надписи) (п.п.3.2.11, 4.3.3, 4.4.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

9. Противовзрывные устройства находятся в неисправном состоянии (имеют следы коррозии, не смазываются) (п.п. 3.2.11, 3.2.14 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

10. Дизельная электростанция находится в неисправном состоянии (п.п.3.2.1, 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

11. Помещение дизельной электростанции не укомплектовано ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, ручными пенными или углекислотными огнетушителями (п.3.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

12. Аварийные безнапорные емкости для питьевой воды не содержатся в исправном и чистом состоянии (п.п.3.2.21, 4.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

13. He соответствуют установленным требованиям места размещения укрываемых (места не обозначены табличками, отсутствуют нары) (п.п. 6.4.1, 6.4.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской кетоны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

14. Не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п.п. 1.7, 1.8. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317);

15. Группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО не обеспечены средствами индивидуальной защиты, средствами радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментами согласно примерным нормам оснащения (табелизации) (п.1.5, Приложение 2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России №583 от 15.12.2002 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 25.03.2003 г. №4317).

В соответствии с данным постановлением Учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Учреждение обжалует данное постановление и просит исключить из нарушений п. 3-15.

Жалоба мотивирована тем, что нарушения, изложенные в п.п. 3, 4-15 Постановления невозможно устранить в срок до 01.08.2017 года в связи с продолжающимся этапом реконструкции корпуса №8, в котором находится защитное сооружение. Учреждением принимались меры для устранения нарушений :

- корпус № 8, в котором находится защитное сооружение, включен в перечень объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию Федеральных целевых программ «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации» (2009-20014 г.г.), «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации» (2015-20020 г.г.),

- получены разрешения на проведение реконструкции от 26.06.2015 года и от 18.10.2015 года,

- получено положительное заключение государственной экспертизы проекта от 25.12.2012 года;

- подготовлена проектная документация, в которой предусмотрено восстановление убежища ГОЧС;

- заключены государственные контракты по результатам закрытого аукциона от 08.06.2013 года на выполнение работ по реконструкции корпуса №8;

- частично выполнены работы в рамках реконструкции по восстановлению защитного сооружения согласно актам от 2013 года.

- в настоящее время укомплектовано помещение дизельной электростанции ( п. 11 Постановления).

То есть юридическим лицом принимались все необходимые меры к устранению нарушений. Кроме того, поскольку защитное сооружение находится на реконструкции, приобретение материально технических, продовольственных, медицинских и иных средств для гражданской обороны нецелесообразно из-за возможного истечения их срока хранения. Учреждением добровольно устранены нарушения, указанные в п.п. 1-2 Постановления.

Защитники поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным, сообщив, что защитное сооружение находится на балансе Учреждения с 2007 года.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы были также проверены судом, рассматривающим жалобу, пришедшему также к выводу о наличии в действиях Учреждения состава указанного правонарушения.

Виновность Учреждения в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; письмом начальника ОНД по Серпуховскому району; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №1 от 21.02.2107г. с указанием в нем нарушений; перечнем организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне Серпуховского муниципального района; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении Учреждения; уставом Учреждения, копией паспорта защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища, противорадиационного укрытия) с датой ввода его в эксплуатацию в 1988 году и нахождением на балансе с этого времени в Учреждении; картой учета объекта в областном реестре опасных производственных объектов.

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 207 КРФоАП.

Представленные стороной защиты данные о принятии мер к устранению недостатков, не являются основанием для отмены, либо изменения принятого мировым судьей решения с учетом длительности нахождения защитного сооружения на балансе Учреждения.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы стороны защиты о нецелесообразности приобретения материально - технических, продовольственных, медицинских и иных средств для гражданской обороны по мнению судьи апелляционной инстанции не является основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Судья считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, и назначил наказание в соответствии со ст. 20.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной законом.

Нарушений требований закона при производстве по делу не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы судья находит не обоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков