Решение № 12-34/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27 мая 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М. с участием представителя Управления Россельхознадзора по ... и ... – ФИО1

рассмотрев жалобу ООО «Союз-Телеком» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 13 марта 2019 года, которым

ООО «Союз-Телеком», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344029, ...Ф, офис 203,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области по делу об административном правонарушении ФИО2 от 13 марта 2019 года ООО «Союз-Телеком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

... в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 402000 кв.м, расположенного примерно в 3 км по направлению на север от ориентира по адресу: ..., принадлежащего ФИО5, выявлено нарушение верхнего плодородного слоя почвы (перемешивание с нижележащими глинистыми отложениями), в результате раскопки траншеи. ... повреждения верхнего плодородного слоя почвы составляет 7830 кв.м. Земляные работы по извлечению кабеля велись ООО «Союз-Телеком» при отсутствии разрешения собственника ФИО5 и проектной документации по рекультивации нарушенной части земельного участка.

ООО «Союз-Телеком» обратилось с жалобой на указанное постановление должностного лица, считает постановление о назначении юридическому лицу не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Союз-Телеком».

В нарушение ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документом осуществлялся в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Союз-Телеком».

Применённые при производстве по делу технические средства не относятся к измерительным приборам, с помощью которых можно точно установить площадь земельного участка. Сведения об их сертификации и поверке не отражены в материалах дела. Акт проверки органом муниципального контроля не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 года № 141.

Отбор проб на земельном участке проводился без уведомления и участия представителя ООО «Союз-Телеком, а также без соблюдения ГОСТа 28168-89. Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Отбор проб».

Постановлением № 6 от 23.01.2019 года ООО «Союз-Телеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, в нарушении ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Союз-Телеком» дважды привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно и тоже действие.

По мнению заявителя жалобы, площадь поврежденного участка указанная в постановлении о назначении административного наказания указана неверно.

В силу Постановления Правительства РФ от 09 июня 1995 года «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ ООО «Союз-Телеком» являясь собственником линии связи вправе пользоваться своим имуществом и в том числе производить ремонтные работы на земельных участках, принадлежащих третьим лицам и в действиях ООО «Союз-Телеком» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения от наказания или размера ответственности.

Просит суд постановление о признании ООО «Союз-Телеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Союз-Телеком» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу подлежащей удовлетворению не признал, полагал постановление законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежащим.

В представленном Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области отзыве на жалобу заместитель руководителя отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО4 считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей в связи с тем, что факт правонарушения установлен материалами дела об административном правонарушении. Представитель ООО «Союз-Телеком» для участия в проверке не явился, был уведомлен согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ООО «Союз-Телеком» не поступало.

Обязательного указания в акте проверки результатов и методов измерения границ земельного участка и вычисления его площадь, используемое оборудование, сведения о поверке измерительных приборов, Приложение № 3 типовой формы акта проверки, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» таких сведений не содержит. Применяемый фотоаппарат, навигатор не использовались как средство измерения, ими зафиксировано только фактическое положение земельного участка, на котором проводились работы, связанные с нарушением почвенного покрова.

Использованный при этом GPS навигатор применялся для определения точек местоположения проведения земляных работ, не относится к изделиям приборостроения и не подлежит обязательной сертификации и поверке согласно Федеральному закону от 26 июня 2008 года № 102 ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Нарушения процедуры привлечения ООО «Союз-Телеком» к административной ответственности допущено не было. Просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора Пензенской области № 25 от 13 февраля 2019 года в отношении ООО «Союз-Телеком» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, изучив доводы жалобы, отзыва и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области по делу об административном правонарушении ФИО2, вступившим в законную силу 16 мая 2019 года ООО «Союз-Телеком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

... в 10 часов 00 минут в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...:75, площадью 402 000 кв.м, расположенного примерно в 3 км по направлению на север от ориентира по адресу: ..., принадлежащего ФИО5 выявлено нарушение верхнего плодородного слоя почвы (перемешивание с нижележащими почвенными горизонтами), в результате раскопки траншеи. Общая площадь повреждения верхнего плодородного слоя почвы составляет 7 830 кв.м., земляные работы по извлечению кабеля велись ООО «Союз -Телеком» при отсутствии разрешения собственника ФИО5 и проектной документации по рекультивации нарушенной части земельного участка.

Данные действия ООО «Союз-Телеком», ранее привлечённого за аналогичные действия к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, постановлением от 13 марта 2019 года начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оно привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Таким образом, установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, влекущее в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Союз-Телеком» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья