Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Дроновой О.В.;

в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, фактически не проживающие в доме.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит прекратить право сыновей ФИО3 и ФИО2 пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, ссылаясь на формальный характер регистрации ответчиков в доме, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска пояснил, что ответчики являются его сыновьями. Около 16 лет оба сына с ним не проживают и отношения семейные не поддерживают. Каких-либо соглашений между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется; бремя содержания жилья ответчики не несет. В настоящее время в указанном домовладении ФИО1 проживает со своей супругой ФИО4

Ответчик ФИО1, извещенный повесткой о месте и времени заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик А.Е., в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте и времени заседания извещался повесткой по последнему известному его месту жительства. Для осуществления защиты интересов ответчика ФИО2 и представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Дронова О.В., просившая в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не знает позицию ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за ответчиками права пользования жилым домом и их снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.3,4) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.04.2002 года и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.04.2016 года по адресу: <адрес>, подтверждается сообщением ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району и проложенными к нему адресными листками прибытия, копией домовой книги (л.д.5-8).

Ответчики, являясь сыновьями истца, отношения с ним не поддерживают, в спорном доме долгое время не проживают, бремя содержания жилья не несут, принадлежащих им вещей в доме истца нет.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено.

Не проживание ответчиков по месту регистрации указывает на то, что выехав на иное постоянное место жительства, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713) пп. Е п. 31, которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили законные основания и право пользования жилым домом истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

Председательствующий: