Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-615/2018 М-615/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 28 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Она унаследовала целый жилой кирпичный дом по указанному адресу общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными строениями и сооружениями: заборы, сараи, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, после смерти своего супруга ФИО5 и произвела реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего его площадь изменилась на <данные изъяты> кв.м: за счёт пристройки лит.<данные изъяты> кв.м и на <данные изъяты> кв.м за счёт уточнённого обмера. В мае 2017 года она подала документы для осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации на вышеуказанный жилой дом, однако 05 июня 2017 года ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом, поскольку согласно данным свидетельства о праве на наследство его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, а согласно данным ЕГРН - <данные изъяты> кв.м.

В июне 2017 года она обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома, предоставив имеющиеся у неё документы, 30 июня 2017 года получила отказ на выдачу разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку при реконструкции жилого дома она не получила необходимые на это разрешения, данный жилой дом в соответствии со ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки. Однако указанная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных и строительных нормативов, её сохранение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

Поскольку при обращении в администрацию г.Рязани ей было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, следовательно, она лишена возможности оформить право собственности на самовольную постройку в досудебном порядке, ФИО1 просила признать за нею право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признала, поскольку разрешения на возведение пристройки к жилому дому у истца не имелось, при этом доказательства принятия ею надлежащих мер к легализации самовольно выполненной реконструкции жилого дома суду не представлено.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по праву собственности принадлежит жилой дом <адрес>, который приобретён ею в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5, умершего дд.мм.гггг.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом города Рязани ФИО7 дд.мм.гггг., истец унаследовала целый жилой кирпичный дом, находящийся по указанному адресу, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади, с надворными строениями и сооружениями: заборы, сараи, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий наследодателю на основании регистрационного удостоверения от дд.мм.гггг. №, договора дарения доли жилого дома от дд.мм.гггг. и справки БТИ г.Рязани от дд.мм.гггг..

Право собственности ФИО5 на жилой дом с указанными техническими характеристиками было зарегистрировано в БТИ дд.мм.гггг., о чём свидетельствует штамп регистрации на свидетельстве о праве на наследство по закону.

Как установлено судом, в период пользования домом истцом была произведена его реконструкция путём возведения пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг., копия которого имеется в материалах дела. В экспликации к поэтажному плану жилого дома, имеющейся в техническом паспорте, указано, что площадь дома изменилась на <данные изъяты> кв.м за счёт пристройки лит.<данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м и на <данные изъяты> кв.м за счёт уточнённого обмера и стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Наличие самовольной пристройки зафиксировано также в поэтажном плане жилого дома и экспликации к нему от дд.мм.гггг..

Из объяснений в суде истца ФИО1 следует, что пристройка возведена на месте имевшегося ранее холодного коридора, который был утеплён в связи с газификацией дома по требованию газовой службы, данные работы начались при жизни её супруга, а закончены были уже после его смерти.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются нормы ст.222 ГК РФ о самовольной постройке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома <адрес>, в результате которой увеличилась общая площадь дома, была произведена без получения разрешения на реконструкцию, при отсутствии проектной документации, однако на земельном участке, находящемся в законном владении и пользовании истца, на котором расположен перешедший к ней по наследству жилой дом и который предназначен для обслуживания жилого дома, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Рязани № от дд.мм.гггг. «Об утверждении списков, устанавливающих право владения на домовладения в населенном пункте <адрес>», свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., планами усадьбы от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., техническим паспортом на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг., из которых следует, что дом <адрес>, первоначально закреплённый за ФИО8, а впоследствии принадлежавший ФИО5, располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на <данные изъяты> его площадь составляла фактически <данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок находится в фактическом владении истца в границах, схематично отражённых в кадастровом паспорте и в техническом паспорте на жилой дом, по меньшей мере с 1998 года, что в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ даёт ей право приобрести бесплатно в собственность указанный земельный участок.

Согласно представленному истцом в суд заключению специалиста ИП ФИО9 № от дд.мм.гггг., пристройка лит<данные изъяты> к жилому дому по адресу: <адрес> включает в себя коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м и кухню площадью <данные изъяты> кв.м, указанные помещения технологически дополняют набор помещений, минимально необходимый для эксплуатации жилого дома, и позволяют фактически использовать его в соответствии с необходимыми нормативными требованиями. Указанная пристройка соответствует строительным нормам и правилам по прочности и деформативности, по противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым и экологическим требованиям, не создаёт помех для прохода и проезда, не пересекает красных линий застройки улицы и располагается в фактических границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, которые определены по имеющимся строениям, сооружениям, ограждениям и сельскохозяйственной обработке земли, а следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Нарушение градостроительных норм, связанное с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию), в данном случае можно считать несущественным нарушением действующих норм и правил, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12..2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в ныне действующей редакции до 01 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В силу разъяснений, содержащихся в п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в июне 2017 года ФИО1 обращалась в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения ей было обоснованно отказано со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, истцом предпринимались меры к легализации самовольно реконструированной части жилого дома.

Таким образом, поскольку реконструкция жилого дома <адрес> произведена на отведённом для этого земельном участке, находящегося в законном владении истца, при этом сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании за нею права собственности на указанный жилой дом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья