Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 26 марта 2026 г.

Мировой судья судебного участка

№ 6 Кировского района г. Астрахани

ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани

ФИО12

осужденной ФИО3,

защитника - адвоката ФИО13

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского р-она г. Астрахани ФИО14 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 23 января 2026 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, разведенная, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> г.р., работающая <данные изъяты>, проживающая по адресу <адрес>, несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.,

изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора района ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить со снижением назначенного наказания, осужденную ФИО3 и её защитника ФИО9, поддержавших частично доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор изменить: признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, возврат похищенного; снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., конфисковать мобильный телефон ФИО3 «<данные изъяты>» в доход государства. В остальной части просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора района ФИО15 доводы представления поддержал и просил изменить приговор, а именно признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, возврат похищенного; снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., конфисковать мобильный телефон ФИО3 «<данные изъяты>» в доход государства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО3 подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в строгом соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что судом при назначении наказания осужденной не учтены все смягчающие наказания обстоятельства.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания, предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, несмотря на наличие достаточных оснований, суд не обсудил вопрос о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, а также возврат похищенного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части I статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В ходе доследственной проверки ФИО3 указала сотрудникам правоохранительных органов о местонахождении похищенного ранее товара, который в последующем добровольно ею выдан и возвращен потерпевшему.

Изложенное позволило органу дознания установить ранее неизвестные обстоятельства, относящиеся к расследованию уголовного дела, благодаря чему похищенное было возвращено потерпевшему.

Кроме того, в ходе допроса и осмотра изъятого у ФИО3 мобильного телефона, последняя указала об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, посредством допроса подозреваемой и осмотра телефона, доступ к которому ею предоставлен, установлены обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органу дознания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор изменить, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему и смягчить назначенное ей наказание.

Кроме того согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как следует из материалов дела, изъятый мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, использовался последней для совершения преступления в качестве средства совершения преступления. Так в ходе осмотра сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что использовала его для заказа золотого браслета, который впоследствии был похищен ею (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

С учетом изложенного мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, подлежит конфискации в доход государства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приговор суда в отношении ФИО3 подлежит изменению, а назначенное ей наказание смягчению.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 23 января 2026 г. в отношении ФИО3, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему и смягчить ФИО3 наказание до <данные изъяты> руб.

Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, конфисковать в собственность государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Мавлюнбердеева А.М.