Решение № 2-1343/2018 2-1343/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1343/2018

-дело № 2-1343/18


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца Балабанова Ю.В.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ставропольскому краю ФИО1,

ответчика ФИО3,

адвоката ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возврате части уплаченной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО5 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3, администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возврате части уплаченной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Балабанов Ю.В. в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключён договор купли- продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями указанного договора, ответчица как продавец продала и передала в собственность, а истец как покупатель купил и принял в собственность принадлежащее ответчице на праве собственности недвижимое имущество, в виде жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено за 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно. На основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, признании права собственности и компенсации морального вреда, суд решил признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за ответчиком - ФИО5, в отношении 1/3 доли жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № а также 1/3 долю жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Считает, что основанием для принятия судом указанного решения явился, установленный судом факт того, что у ответчицы отсутствовало право распоряжаться, в том числе и продавать, 1/3 долю вышеописанного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка).

Как следует из решения, при регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО7 в отношении наследственного имущества в виде 2/3 доли в праве на домовладение № по <адрес> в <адрес> в 2008 году государственным регистратором была допущена ошибка в силу, которой выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому за ФИО7, вместо 2/3 доли в праве, было зарегистрировано право на весь жилой дом литер «А». Также как было установлено в ходе судебного разбирательства, повторная ошибка допущена регистрационной службой в 2012 году при регистрации перехода права собственности от ФИО7 к ФИО3 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данная ошибка заключается в том, что регистратором был проигнорирован факт, о том, что заключая договор дарения ФИО7 основывала свою возможность распоряжаться недвижимым имуществом на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но как уже выше говорилось, данное свидетельство давало ей возможность распорядиться, а именно подарить, лишь 2/3 доли недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, и не более. Но не взирая на этого переход права собственности от ФИО7 к ФИО3 был зарегистрирован в отношении не доли, а всего дома целиком. Помимо этого, в период с 2008 года по 2012 год, сотрудниками как администрации г.Пятигорска, так и сотрудниками Пятигорского отделения управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, была допущена ошибка при регистрации права собственности на земельный участок, под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная ошибка заключалась в том, что как сотрудники администрации г. Пятигорска, так и сотрудники Пятигорского отделения управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проигнорировали тот факт, что с учётом наличия общей долевой собственности на жилой дом, ФИО7, являясь участником общей долевой собственности, могла приобрести право собственности на земельный участок, лишь пропорционально той доле, которая ей принадлежала в жилом доме, то есть 2/3 доли, но как следует из решения, она приобрела право собственности на весь земельный участок. О том, что ответчица не имела права распоряжаться указанной 1/3 долей недвижимого имущества ни ответчица, ни кто-либо иной истца не предупреждал. Усомниться в том, что ответчица неправомочна, распоряжаться 1/3 долей, продаваемого мне недвижимого имущества, у истца также не имелось, так как все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ответчицы, сведения, имеющиеся в ЕГРП, свидетельствовали о том, что именно ответчица являлась единоличным собственником недвижимого имущества в виде жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

С учётом того, что на основании вышеуказанного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ у истца изъята 1/3 часть приобретённого им недвижимого имущества, возникли основания для внесения изменений в заключённый ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчицей договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в части покупной цены путём уменьшения её на 1/3. Считает, халатные действия ответчиков администрации г.Пятигорска, а также Пятигорского отделения управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, фактически приведшие к тому, что у него была изъята часть собственности, причинили ему имущественный вред в размере 36000 рублей, который состоит из оплаты проведения технического обследования жилого дома - 4000 рублей, оформления технического плана здания - 10000 рублей, посреднических услуг 20000 рублей, получения технического паспорта - 2000 рублей, а так же моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Считает, течение общего - трёхлетнего срока исковой давности, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков - ФИО3, администрации г. Пятигорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ФИО5 в равных долях денежную сумму в размере 36000 рублей; взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО5 в счет соразмерного уменьшения покупной цены недвижимого имущества в виде жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц связи, а также представившая письменные возражения на иск, пояснила, что Пятигорским городским судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № фактически установлено и об этом указывает сам истец в исковом заявлении, что при оформлении правоустанавливающих документов на недвижимое имущество ФИО7 были допущены ошибки администрацией г. Пятигорска и регистрирующими органами. Считает, никакие виновные действия с ее стороны при продаже недвижимого имущества истцу места не имели. Доказательств иного истцом не представлено. Более того, никакое недвижимое имущество ни в какой части у истца ФИО5 изъято не было, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были устранены ошибки, ранее допущенные администрацией г. Пятигорска и регистрирующими органами при оформлении недвижимого имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени размер объектов недвижимости, переданных ею истцу ФИО5, никак не изменился, не уменьшился, он остался ровно таким же, как был передан, в тех же самых границах. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО5, полностью признавшему иск, произведен раздел жилого дома между ФИО2 и ФИО5 с учетом сложившегося порядка пользования и выделены в собственность ФИО2 и ФИО5 конкретные помещения в жилом доме, прекращена долевая собственность ФИО2 и ФИО5 на жилой дом, за ФИО2 и ФИО5 признано право собственности на самостоятельные жилые дома. Данное решение суда было вынесено более чем через три с половиной года после заключения ФИО5 договора купли-продажи с ФИО3, причем она к участию в данном деле привлечена не была, что говорит об отсутствии каких-либо обоснованных претензий у ФИО5 к ФИО3, а ФИО5 полностью признал иск, то есть, был согласен с количеством и размером помещений, которые отошли к нему по решению суда с учетом сложившегося порядка пользования за более чем три с половиной года. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено, с участием представителя ответчика ФИО5, определение об оставлении без рассмотрения дела № по иску ФИО2 к ФИО5, администрации города Пятигорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права отсутствующим и др. Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Считает, для истца ФИО5 исковая давность исчисляется с 2014 г. Настоящее исковое заявление им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с явным пропуском трехлетнего срока. Просит отказать истцу в иске ввиду истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ФИО3 требований и просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, представив письменные возражения, и просила в иске отказать.

Истец ФИО5, его представитель ФИО6, представитель администрации г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представив суду уважительности причин своей неявки. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №, №, №, регистрационного и инвентарного дел, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи строений на условиях пожизненного содержания продавца покупателем от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11 – нотариусом <адрес> края, номер в реестре № зарегистрированного в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и прочими надворными строениями – сараи литер «Б», «В», «Д» и сооружения, расположенных по адресу: <адрес>.

Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО12 – старшим государственным нотариусом Пятигорской Государственной нотариальной конторы Ставропольского края, номер в реестре №, зарегистрированного в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в момент приобретения истцом 1/3 доли, принадлежали ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в качестве подтверждения возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», получила в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ставропольскому краю свидетельство о государственной регистрации права собственности, серии №, в отношении всего жилого дома литер «А».

Указанные объекты недвижимости – жилой дом литер «А» и др. находятся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Площадь и границы земельного участка утверждены постановлением руководителя Администрации города Пятигорска Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и администрацией города Пятигорска, ФИО7 приобрела в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В последующей ФИО7 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии № соответственно.

ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продала жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за ответчиком – ФИО5, в отношении 1/3 доли жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и 1/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также 1/3 долю жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; в удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО5 об истребовании в порядке ст. 302 ГК РФ у ответчика - ФИО5, 1/3 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № а также 1/3 доли жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на мое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим, истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ, признании компенсации морального вреда, суд признал отсутствующим за ФИО5 право собственности в отношении 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и признал за ФИО2 право собственности в отношении 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда явилось основанием для государственной регистрации прав на спорные объекты. В связи с чем, в ЕГРН, на основании соответствующих заявлений правообладателей, были внесены записи о праве общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

- земельного участка, КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом: 1/3 доля в праве принадлежит ФИО2 на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); 2/3 доли в праве принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилого дома, КП №, общей площадью <данные изъяты> кв.м: 1/3 доля в праве принадлежит ФИО2 на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); 2/3 доли в праве ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации -№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно нормам действующего гражданского законодательства (ст. 460, 461 ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Описанные правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: «83. …при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя...».

Таким образом, довод истца, что на основании указанного выше решения суда у него изъята 1/3 часть приобретенного недвижимого имущества, действительности не соответствует, так как судом отказано в удовлетворении данного требования.

Суд приходит к выводу о допущенных ошибках администрацией г. Пятигорска Ставропольского края и регистрирующими органами при оформлении правоустанавливающих документов на недвижимое имущество ФИО7

Материалами дела установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени размер объектов недвижимости, переданных ответчиком ФИО3 истцу ФИО5, не уменьшился. Истец владеет и пользуется тем имуществом, которое получил от ответчика по договору купли-продажи.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края вынесено (с участием представителя ответчика ФИО5) определение об оставлении без рассмотрения дела № по иску ФИО2 к ФИО5, администрации города Пятигорска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права отсутствующим и др. (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, настоящий иск подан в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежат применению последствия пропуска истцом исковой давности.

С учетом анализа представленных суду письменных доказательств, суд отказывает в удовлетворении о взыскании с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО5 в счет соразмерного уменьшения покупной цены недвижимого имущества в виде жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, денежной суммы в размере 500000 рублей.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда.

Истцом к ответчикам ФИО3, администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заявлены требования о взыскании в его пользу суммы в размере 36000 руб., который состоит из оплаты проведения технического обследования жилого дома - 4000 руб., оформления технического плана здания - 10000 руб., посреднических услуг 20000 руб., получения технического паспорта - 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства несения указанных выше расходов в подтверждение своих доводов, а потому суд считает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 36000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3, администрации г. Пятигорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о возврате части уплаченной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 500000 руб., возмещении убытков в размере 36000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков