Решение № 2А-355/2018 2А-355/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-355/2018

Дело № 2а-355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 4 июля 2018 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Полтавского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения в рамках операции «Экологический щит» текущего патрулирования лесного участка, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество Полтавское участковое лесничество, урочище Вишнячки, в лесотаксационных кварталах 5,7 государственного лесного фонда, с кадастровым номером лесного участка №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, границы которого определяются приложением - таблицей № 4 лесохозяйственного регламента (таксационным описанием, планом лесонасаждений), выявлен объект – земельный участок с кадастровым номером № для размещения твердых бытовых отходов населения (полигон ТБО). Территория участка расположена у лесных колков с западной и южной сторон и лесополосы в составе лесного участка, находящегося у трассы Полтавка-Малахово. В нарушение требований Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СП 2.1.7.1038-01, Инструкции по эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем РФ от 02.11.1996, ответчиком не соблюдаются гигиенические требования к эксплуатации полигона: не установлены переносные сетчатые ограждения (сетки-фильтры) у мест разгрузки и складирования ТБО для задержки легких фракций отходов (п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01), отсутствуют переносные щиты для задержки отходов. Мусор хаотически складируется на земельном участке, что влечет за собой распространение его под влиянием природно-климатических условий на прилегающие территории, в т.ч. леса, создавая угрозу санитарной и пожарной безопасности.

28 апреля 2018 года на территории Полтавского муниципального района Омской области введен противопожарный период.

03 мая 2018 года постановлением Правительства Омской области на территории Омской области введен особый противопожарный режим.

В разрезе требований ст.ст. 53, 53.1 Лесного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 18.08 2017 № 807, п. 9, 9.1, 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007, и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ бездействие ответчика создает угрозу пожарной и санитарной безопасности лесов.

На основании изложенного, просит обязать ответчика совершить действия: по оборудованию земельного участка (места размещения отходов) с кадастровым номером 55:22:190105:2777 переносными сетчатыми ограждениями (сетками-фильтрами) для исключения распространения отходов в леса; противопожарным барьером - очисткой от фрагментов мусора на полосе шириной не менее 10 метров в местах, прилегающих к лесному участку с кадастровым номером № в <...> выделе 29,31-32 (схема №/ТП).

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, просил в ходатайстве суду дело рассмотреть без них, на отзыв ответчика представил возражения, в которых указал следующее.

Текущее патрулирование лесных участков проводится в соответствии с положениями статьи 96 Лесного кодекса РФ на предмет выявления, предупреждения и пресечения нарушений лесного законодательства, лесопатологического и санитарного обследования и в иных случаях, предусмотренных лесным законодательством.

В процессе текущего патрулирования лесных участков выявлены признаки захламления. На момент патрулирования собственник прилегающей территории был не известен, кадастровой номер земельного участка определен с учетом Публичной кадастровой карты. После получения ответа Росреестра на запрос, был установлен субъект.

Описание и расположение границ лесного участка имеется в лесохозяйственном регламенте Исилькульского лесничества с приложениями и квартальной сети лесничества, Лесном плане Омской области (в документе указано на отсутствие городских лесов на территории Полтавского района). Документы опубликованы в свободном доступе на сайтах Рослесхоза и ГУЛХ Омской области.

Представленными документами (актом осмотра, схемами-приложениями, фототаблицей) подтверждаются следующие факты: наличие земельного участка с полигоном в собственности ответчика; расположение у объекта лесного участка, границы которого описаны лесохозяйственным регламентом Исилькульского лесничества с приложениями в виде карто-схем и квартальной сети лесничества; отсутствие в собственности Полтавского муниципального района лесных участков (участков, покрытых лесами); отсутствие данных о передаче объекта во владение или пользование третьим лицам с возложением на них обязанностей по выполнению пожарных и санитарных мероприятий на территориях, прилегающих к лесам (Постановление Правительства РФ № 807 от 18.08.2016 г.); свободное распространение мусора (легких фракций отходов) на прилегающие участки, в том числе леса; отсутствие сетчатых ограждений или предохранительных щитов, исключающих такое распространение; действие на территории Полтавского района пожароопасного сезона (Распоряжение ГУЛХ Омской области от 28.04.2018 № 161-р).

Субъект РФ - Омская область не может нести ответственность за реализацию полномочий, которыми в силу закона наделен орган местного самоуправления.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, отзыв на иск поддержала, в котором указала следующее.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации. При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года. В нарушение указанной нормы, план проверок в отношении администрации Полтавского муниципального района Омской области не содержит проверки, проводимой Главным управлением лесного хозяйства Омской области. О проводимой проверке истец не был уведомлен, в проверке не принимал участие, тем самым лишен возможности предоставить информацию, документы, пояснения и т.д. Соответственно, данная проверка является незаконной.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В административном исковом заявлении истец не предоставил доказательств того, что существующее или возможное нарушение прав истца имеет место на определенном земельном участке, а также доказательств того, где проходит граница этого земельного участка. Таким образом, не представляется возможным определить, о каком месте лесного участка идет речь в исковом заявлении. На предоставленных схемах не указаны границы земельного участка, кроме этого, истцом не предоставлена выписка, подтверждающая состояние указанного земельного с кадастровым номером № на кадастровом учете. Тем не менее, в общедоступных сведениях Публичной кадастровой карты данный кадастровый номер не состоит на учете.

В связи с тем, что не удается установить, где проходит граница лесного участка, нет возможности определить, как деятельность, осуществляемая на земельном участке ответчика, нарушает права истца.

В акте осмотра лесного участка от 25.05.2018 нет информации и доказательств нахождения в лесах мусора, а в частности мусора, попавшего в лес с полигона ТБО.

В административном исковом заявлении отсутствует подтверждающая информация о вручении акта осмотра главе Полтавского муниципального района.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства, и потребления" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов является полномочиями субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

К изложенному в отзыве, в судебном заседании ФИО1 добавила, что проверка истцом осуществлена незаконно, в нарушение требований Закона № 131-ФЗ. Фактически ГУЛХ осуществил проверку на не принадлежащем ему земельном участке, не входящим в его полномочия. Также административным истцом не представлены доказательства того, что мусор занесен в лесной участок с полигона, нельзя исключать, что нерадивые граждане, посещая лес, оставляют там мусор. При этом границы лесного участка не определены. В настоящее время полномочия по содержанию полигона переданы администрацией района администрации Ворошиловского сельского поселения.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для размещения на нём свалки, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Полтавский муниципальный район Омской области», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения административный ответчик обосновывает, в частности тем, что проверка на его земельном участке проведена административным истцом без соблюдения требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно: проверка проведена самостоятельно органом надзора, а не совместно с администрацией, без уведомления последней о проведении проверки, в отсутствие ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, данные доводы не являются основаниями для отказа лесному хозяйству в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимается деятельность уполномоченного федерального органа исполнительной власти (к какому, согласно Указу Губернатора Омской области от 26.12.2007 № 143 относится Главное управление лесного хозяйства Омской области), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе органами местного самоуправления требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами местного самоуправления своей деятельности.

Решения органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), являются обязательными для исполнения всеми участниками лесных отношений.

Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; пресекать нарушения лесного законодательства; предъявлять иски в суд.

Аналогичные полномочия возложены на должностных лиц, являющихся государственными лесными инспекторами или лесничими, Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным Постановление Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 (пункт 8).

Виды федеральный государственного лесного надзора установлены Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным приказом Минприроды России от 12 апреля 2016 г. N 233.

Так, согласно данному регламенту (пункты 10, 78) в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

Федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах (далее - мероприятия по контролю в лесах).

Таким образом, доводы административного ответчика относительно нарушения истцом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельны, поскольку нарушение администрацией района требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении лесным хозяйством патрулирования лесов, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, на основании рейдового задания начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области (л.д.7), в силу чего положения названного Закона в данной ситуации применению не подлежат.

Кроме того, постановлением Правительства Омской области от 03.05.2018 N 126-п на территории Омской области установлен особый противопожарный режим со дня вступления в силу настоящего постановления по 10 июня 2018 года.

Распоряжением Главного управления лесного хозяйства Омской области от 28.04.2018 № 161-р начальникам отделов – главным лесничим ГУЛХ Омской области предписано в связи с началом пожароопасного сезона в лесах на территории Омской области взять на постоянный контроль своевременное и качественное проведение профилактических противопожарных мероприятий.

Нарушения, вменяемые истцом административному ответчику, выявлены 25.05.2018, что подтверждается актом осмотра лесного участка (л.д.8), т.е. в пределах действия особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно п.2 ч.5 ст.6.1 указанного Закона основанием для проведения внеплановой проверки является наличие решения органа власти об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории.

Таким образом, должностные лица органов лесного надзора в условиях особого противопожарного режима наделены более широкими, чем установлено общими нормами законодательных актов полномочиями, что позволяет им не уведомлять в определенных случаях проверяемые органы, в том числе орган местного самоуправления, о проводимых в отношении них проверках.

В соответствии с пунктом 72(3) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В силу требований санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 г. (пункт 5.3) переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Аналогичные правила установлены Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания совершения оспариваемого действия (бездействия); а также соответствия этого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административным ответчиком не исполняются требования указанных нормативно-правовых актов по оборудованию земельного участка с расположенной на ней свалкой бытовых отходов переносными сетчатыми ограждениями, а также по очистке прилегающего к полигону земельного участка либо установлению иного противопожарного барьера.

Бездействие органа, наделенного публичными полномочиями, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований законодательства в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы в данном случае неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что бездействие административного ответчика в указанной части является незаконным, поскольку препятствует достижению целей предупреждения и предотвращения лесных пожаров, способствует захламлению леса со свалки бытовых отходов, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Доводы административного ответчика о том, что мусор в лесной массив занесен не со свалки, а гражданами, пришедшими в лес, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными административным истцом фотографиями, которые суд принимает как достоверные доказательства.

Отсутствие точной границы земельного участка, на что ссылается административный ответчик, не препятствует исполнению им требований лесного хозяйства по принятию мер с целью нераспространения в лесной массив мусора со свалки.

Доводы администрации района о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства, и потребления" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов является полномочиями субъектов Российской Федерации, не освобождают ответчика от совершения требуемых в административном иске действий.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В связи с изложенным, административный иск ГУЛХ Омской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области к администрации Полтавского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Обязать администрацию Полтавского муниципального района Омской области совершить действия: по оборудованию земельного участка (места размещения отходов) с кадастровым номером № переносными сетчатыми ограждениями (сетками-фильтрами) для исключения распространения отходов в леса; по очистке от фрагментов мусора на полосе шириной не менее 10 метров в местах, прилегающих к лесному участку в <...> выделе 29,31-32.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________