Решение № 2А-297/2024 2А-297/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-297/2024

Дело № 2а-297/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000140-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 08 февраля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Семеновскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Семеновскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области 11.08.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее вре6мя по месту получения дохода не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновский МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2021 г. по 16.01.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2021 г. по 16.01.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2021 г. по 16.01.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2021 г. по 16.01.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2021 г. по 16.01.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Семеновский МРО применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители УФССП по Нижегородской области, Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 оставила на усмотрение суда вопрос по заявленным административным исковым требованиям. Также указала, что судебным приставом – исполнителем регулярно производятся действия по указанному исполнительному производству, в том числе было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем ежемесячно производятся вычеты из заработной платы ФИО1 в пользу взыскателя. Других средств и имущества для погашения задолженности в настоящее время у нее не имеется.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов -исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах».

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судом установлено, что согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на общую сумму 33482,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 687,47 руб., всего на общую сумму 34169, 48 рублей.

24.08.2021 на основании судебного приказа № от 29.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 34169,48 руб.

Согласно исполнительному производству, 24.08.2021 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов установлено, что за должником имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано, за исключением расчетных счетов, открытых на имя должника.

24.08.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику. По состоянию на 26.01.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 101 130,38 рублей.

Согласно ответу на запрос, полученного от ПФР установлено последнее известное место работы должника ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 24.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для исполнения постановление направлено в ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В результате чего с должника ежемесячно производятся удержания денежных средств из заработной платы и распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД пропорционально сумме задолженности по каждому исполнительному производству. По состоянию на 26.01.2024 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 22 854,02 рублей.

26.08.2021, 25.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Для исполнения постановления направлены в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк».

19.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Для исполнения постановления направлены в ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк ВТБ.

03.02.2022 вынесено постановление о присоединении ИП №-ИП к сводному ИП №-СД.

14.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.10.2023 возбужденные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

18.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Идет процесс взыскания задолженность. Возможность полного взыскания задолженности не утрачена.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем Семеновского МРО УФССП по НО был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Ссылки на несвоевременное направление взыскателю копий процессуальных документов по исполнительному производству суд находит несостоятельными, поскольку стороны исполнительного производства не лишены возможности отслеживать ход исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ.

Судом учитывается, что согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона № 229-ФЗ императивно не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Административный истец ссылается в исковом заявлении на дату постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что был проинформирован о ходе исполнительного производства, не был лишен возможности ознакомиться с материалами и процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.

Судом учитывается, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом -исполнителем предприняты необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава -исполнителя. Судом в ходе рассмотрения дела незаконность бездействия судебного пристава -исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не установлена.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава -исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

Из смысла ст.227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Семеновскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Семеновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк