Постановление № 1-400/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-400/2025

Дело №1-400/2025

22RS0011-01-2025-002077-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 30 октября 2025 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тупикова И.В., потерпевшей ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** 2025 года между ФИО12 и ФИО1 была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО14. предоставила во временное пользование ФИО1 северную часть дома ... в г.Рубцовске с находящимся в ней имуществом, в том числе - плитой четырехконфорочной с духовым шкафом <данные изъяты>, холодильником двухкамерным «Samsung», раковиной с тумбой, машинкой стиральной «Индезит», чугунной плитой для печи, кухонным смесителем с гибким изливом, журнальным столиком из дуба, ТВ приставкой марки «Смарт», зеркалом деревянным резным, на время проживания в указанной части дома и с условием возврата указанного имущества после его окончания. После этого в период с *** 2025 года по *** 2025 года у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение плиты четырехконфорочной с духовым шкафом «Лысьва», холодильника двухкамерного «Samsung», раковины с тумбой, машинки стиральной марки «Индезит», чугунной плиты для печи, кухонного смесителя с гибким изливом, журнального столика из дуба, ТВ приставки «Смарт», зеркала деревянного резного, принадлежащего ФИО15 вверенных ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с *** 2025 года по *** 2025 года, находясь в арендуемой им северной части дома №... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя вопреки воле собственника Г.Ю.А. и достигнутой с ней договоренности о временном пользовании имуществом и об обеспечении сохранности вверенного ему имущества, за рамками предоставленного ему потерпевшей права, воспользовавшись тем, что принадлежащее Г.Ю.А. имущество: плита «Лысьва» четырехконфорочная с духовым шкафом «Лысьва» стоимостью *** рублей, холодильник двухкамерный «Samsung» стоимостью *** рублей, раковина с тумбой стоимостью *** рублей, машинка стиральная «Индезит» стоимостью *** рублей, кухонный смеситель с гибким изливом стоимостью *** рублей, ТВ-приставка «Смарт» стоимостью *** рублей находятся у него, взял себе и безвозмездно обратил их в свою пользу, продав вышеуказанное имущество, принадлежащее Г.Ю.А.., а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, осуществив таким образом присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, причинив потерпевшей Г.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевшая Г.Ю.А. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ей ущерб возмещен, подсудимый передал ей *** рублей, более претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, с обвинением он согласен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Тупиков И.В. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым ФИО1

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, примирился с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшей признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения как не поддержанный потерпевшей в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, трудоспособен и может получать заработок, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г.Ю.А. оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – журнальный столик, зеркало в деревянной раме, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Г.Ю.А. - оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката Тупикова И.В. за участие на предварительном следствии в сумме *** руб. *** коп., в судебном заседании в сумме *** руб. *** коп., а всего в сумме *** руб. *** коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.