Решение № 2А-159/2019 2А-159/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-159/2019

Административное дело № 2а-159/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-159/2019 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением его денежным довольствием,

установил:

Брягиня обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неизданием приказа о выплате ему надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в периоды с 4 июля по 28 августа 2017 года, с 21 по 22 сентября 2017 года, с 27 февраля по 22 апреля 2018 года, с 6 июня по 29 июля 2018 года, а также с 6 августа по 1 сентября 2018 года в полевых выходах, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, и обязать административного ответчика издать соответствующий приказ.

В обоснование заявленных требований Брягиня в иске отразил и в суде пояснил, что во исполнение приказов командира войсковой части № он в указанные выше периоды привлекался к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части. В силу действующего законодательства, военнослужащим, принимавшим непосредственное участие в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в них. Административный ответчик данную надбавку своим приказом не установил, чем нарушил его права.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать, обосновав свою позицию тем, что командование не может издать такие приказы по причине отказа в их согласовании финансовым органом, со ссылкой отсутствие соответствующих мероприятий в плане боевой подготовки.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из изданных командиром войсковой части № приказов 2017 года №№ 138, 202, 2018 года №№ 38, 77, 111,180, Брягиня в периоды с 4 июля по 22 сентября 2017 года, с 27 февраля по 22 апреля 2018 года, а также с 6 июня по 1 сентября 2018 года привлекался к выполнению мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части на полигонах «<данные изъяты>».

Приказами того же должностного лица от 29 ноября 2017 года № 323 и от 15 октября 2018 года № 314, а также расчетными листками военнослужащего подтверждается, что Брягиня выплачена надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 29 августа по 20 сентября 2017 года и с 30 июля по 5 августа 2018 года.

Согласно листам разногласий филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области отказано в согласовании также исследованных судом проектов приказов командира войсковой части № об установлении административному истцу надбавки за оспариваемые периоды.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах.

В силу пункта 7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, суд считает установленным, что в периоды с 4 июля по 28 августа 2017 года, с 21 по 22 сентября 2017 года, с 27 февраля по 22 апреля 2018 года, с 6 июня по 29 июля 2018 года, а также с 6 августа по 1 сентября 2018 года Брягиня привлекался к мероприятиям по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему установлена и выплачена не была.

Также суд, с учетом анализа приведенных выше нормативных правовых актов, полагает, что решение командованием воинской части вопросов, связанных с включением соответствующих мероприятий в планы боевой подготовки, а равно с оформлением и согласованием с финансовым органом проектов приказов, не могут являться основанием для лишения военнослужащего гарантированных ему законодательством выплат.

При таких установленных данных, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Административным истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию соответствующие судебные издержки в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды с 4 июля по 28 августа 2017 года, с 21 по 22 сентября 2017 года, с 27 февраля по 22 апреля 2018 года, с 6 июня по 29 июля 2018 года, а также с 6 августа по 1 сентября 2018 года незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении и выплате ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за периоды с 4 июля по 28 августа 2017 года, с 21 по 22 сентября 2017 года, с 27 февраля по 22 апреля 2018 года, с 6 июня по 29 июля 2018 года, а также с 6 августа по 1 сентября 2018 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу письменно уведомить ФИО1 и суд.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2019 года