Решение № 2А-942/2024 2А-942/2024~М-581/2024 А-942/2024 М-581/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-942/2024

05RS0№-87

Дело №а-942/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрация МО ГО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по СОСП Республики Дагестан ФИО1 А.У. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по СОСП Республики Дагестан ФИО1 А.У. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 А.У. было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения. Администрация МО ГО «<адрес>» с действиями судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не согласна. Исполнительский сбор, как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. На сегодняшний день, во исполнение решения суда, Администрацией МО ГО «<адрес>» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, т.е приняты меры по приведению дорожного покрытия <адрес> при соблюдении установленных бюджетным законодательством процедур освоения бюджетных ассигнований. Для правильного разрешения заявленных требований, правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация МО ГО «<адрес>» все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50). Аналогичной позиции придерживается и Первый Кассационный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КАД22-1-К1, и Четвертый Кассационный суд в своем кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КАД22-12-К4, поясняя, что для исполнения решения суда установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным. Для устранения нарушений, указанных в исполнительном документе, требуется разработать проектно-сметную документацию, которая утверждается только после прохождения государственной экспертизы, в последующем провести аукцион в соответствии с требованиями действующих норм и правил, что требует финансирования за счет средств бюджета, a также осуществления мероприятий по заключению муниципальных контрактов и, соответственно, проведения самих работ. Из положений ст. 158 БК РФ следует, что в правомочия органа местного самоуправления входит необходимость планирования соответствующих расходов бюджета и составления бюджетных ассигнований. Изложенное свидетельствует о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным. Администрации МО ГО «<адрес>» требуется более долгий срок для устранения нарушений указанных в исполнительном документе. Просит суд освободить Администрацию МО ГО «<адрес>» от уплаты исполнительного сбора в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей по ИП неимущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Администрации МО ГО «<адрес>» на судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ГМУ ФИО1 А.У. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, на основании части 6 статьи 112 названного Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Хасавюртовского городского суда по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования прокурора <адрес> о возложении обязанности на администрацию МО ГО «<адрес>» принять меры по приведению дорожного покрытия <адрес>, в том числе элементов дорожной разметки, дорожных знаков, в соответствие с предусмотренными законодательством правилами и техническими нормами путем проведения капитального ремонта и обязать администрацию МО ГО «<адрес>» установить на указанной улице в районе МКОУ «СОШ №» периальные ограждения и дорожные знаки «Осторожно дети».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №ФС -23147330 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасавюртовским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа №ФС -23147330 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО ГО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, при этом установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией МО ГО «<адрес>» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, приняты меры по приведению дорожного покрытия <адрес> при соблюдении установленных бюджетным законодательством процедур освоения бюджетных ассигнований.

Таким образом, с учетом степени вины должника, имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным. Администрации МО ГО «<адрес>» требуется более долгий срок для устранения нарушений указанных в исполнительном документе, освобождение от взыскания исполнительского сбора является правом и усмотрением суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО ГО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по СОСП Республики Дагестан ФИО1 А.У. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию МО ГО «<адрес>» от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному листу неимущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.