Решение № 2-855/2021 2-855/2021~М-808/2021 М-808/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-855/2021

Дело № 2-855/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 07 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 34 АА № от 29 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа № № по которому ФИО1 перечислены денежные средства в размере 34 100 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 02 сентября 2019 года, включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет.

31 мая 2020 года в соответствии с договором уступки права (требования) № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

Истец указывает, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 102 300 рублей, из которых: задолженности по основному долгу – 34 100 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 200 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 246 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер задолженности по процентам за пользование займом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 27 августа 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № (далее – договор), по которому ответчику перечислены денежные средства в размере 34 100 рублей на срок 180 дней, с начислением 292 процента годовых за пользование денежными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами Компании.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет. Подписывая указанный договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании (далее – Правила) и Общими условиями договора займа.

Перед заключением договора ФИО1 оформил заявку, предусмотренную пунктом 4.3 Правил, самостоятельно выбрал из предложенных вариантов способ получения займа, заполнив необходимые поля, сообщив займодавцу свои персональные данные, номер телефона, на который высылались специальные коды для регистрации, а также указал платежные реквизиты, в соответствии с требованиями пункта 4.4 Правил.

На основании пункта 4.5. Правил для окончательного формирования заявки (оферты) ответчик подтвердил сформированные Индивидуальные условия, получив и введя одноразовый код подписания в специально отведенной для этого поле в Личном кабинете.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил после ввода корректного кода подписания заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение договора займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными сторонами.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

27 августа 2019 года на карту ФИО1 с номером № от ООО МФК «Займ Онлайн» перечислены денежные средства в сумме 34 100 рублей, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 08 июля 2020 года.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленным, что ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях договора займа, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 102 300 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 34 100 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 200 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право ООО МФК «Займ Онлайн» на уступку прав (требований) по заключенному с ответчиком договору третьим лицам, в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

31 мая 2020 года в соответствии с договором уступки права (требования) № ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу права (требования) по договору займа № от 27 августа 2019 года, заключенному с ФИО1

ООО МФК «Займ Онлайн» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило ФИО1 о заключении договора цессии с ООО «АйДи Коллект».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 246 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05 марта 2021 года №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 1623 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области отменён на основании заявления ФИО1, уплаченная государственная пошлина к возврату не предоставлялась, суд полагает возможным в силу пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет, ранее уплаченной государственной пошлины в размере – 1623 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Учитывая, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера задолженности по процентам, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ознакомившись с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора до обращения истца в суд о взыскании задолженности по договору займа, не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 27 августа 2019 года, за период с 28 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 102 300 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 34 100 рублей, сумма задолженности по процентам – 68 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Елистархова