Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-534/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000063-61



Дело № 2-534/2024
10 июня 2024 года
Город Приозерск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области, в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 620 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2020 года между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор на проведение подрядных строительных работ на земельном участке площадью 1000 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № По устному договору ответчик подрядился произвести на участке следующие работы: произвести выкорчовку земельного участка, произвести дренажные работы земельного участка, произвести анализ и выравнивание грунта земельного участка, осуществить обсыпку земельного участка, осуществить вывоз мусора с земельного участка. Истец и ответчик также устно договорились, что указанные работы осуществляются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату по устному договору, за счет кредитных средств, двумя платежами на общую сумму 620 000 рублей. Договор в письменной форме ответчик изначально отказался подписывать. В августе 2023 года истец обратился к ответчику с просьбой подписать договор подряда, по которому, истец в 2020 году оплатил ответчику денежные средства за подрядные строительные работы в сумме 620 000 рублей. Данный договор подряда необходим истцу, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, при рассмотрении иска истца в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой. Ответчик отказался подписывать какой-либо договор, и сообщил, что не производит для истца никаких подрядных работ. Поскольку у истца нет никаких обязательств перед ответчиком и это подтверждает сам ответчик, то перечисленная денежная сумма в размере 620 000 рублей в мае 2020 года, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что работы были заказаны у ответчика для улучшения земельного участка, находящегося в личной собственности его бывшей супруги. Также поддержал доводы, изложенные исковом заявлении (л.д.6-9), ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд (л.д.18)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассматривать в своего отсутствие. В суд направлены возражения относительно заявленных требований (л.д.24,39,89) Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления. Также указывает, что не заключал никаких договоров с истцом. В нему весной 2020 года обращалась бывшая супруга истца с просьбой помочь в приобретении щебня, песка, земли и организовать аренду строительной техники в <адрес>. Также попросили заказать и оплатить приобретаемые материалы, для чего истцом были перечислены денежные средства. Ответчиком просьба была выполнены, каким образом супруга истца распорядилась приобретенными материалам ответчику неизвестно (л.д.24) Ответчик также указывает на факты злоупотребления истцом процессуальными правами, указывая, что требования истца направлены не на возврат денежных средств, а на установление фактов, необходимых для решения спора истца с бывшей супругой о разделе совместно нажитого имущества..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что в мае 2020 года между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор на проведение подрядных строительных работ на земельном участке площадью 1000 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Материалами дела установлено, что согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, гражданского дела № Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, ФИО1 просил суд прекратить право ответчика на 100% доли на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в своем уточненном исковом заявлении поясняет, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак. В период брака супругами было нажито совместно нажитое имущество в виде спорного земельного участка, на котором должны были быть произведены подрядные строительные работы, которые указаны в настоящем исковом заявлении.

Согласно карточки рассмотрения дела Пушкинского районного суда <адрес> гражданское дело № (№) не рассмотрено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения истца следует, что по устному договору ответчик подрядился произвести на участке бывшей супруги истца следующие работы: произвести выкорчовку земельного участка, произвести дренажные работы земельного участка, произвести анализ и выравнивание грунта земельного участка, осуществить обсыпку земельного участка, осуществить вывоз мусора с земельного участка. Стороны устно договорились, что указанные работы осуществляются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом производится в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2020г. согласно выписке по счету №: ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 420 000 рублей (л.д. 53,56).

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств, однако ответчик указывает на то, что денежные средства были получены от истца в целях организации закупки строительных материалов на участке супруги истца. Ответчик указывает, что самостоятельно работы на участке не производил, однако по устному поручению супруги истца производил оплату приобретённых материалов.

Так же в дополнительных возражениях (л.д. 39) ответчик указывает, что ответчик никаких договоров с истцом не заключал и не собирался заключать, к ответчику обращалась весной 2020 года ФИО4 и ее дочь ФИО3, с просьбой порекомендовать им где лучше приобрести щебень, песок, землю, технику в <адрес>. Просили заказать и оплатить указанные материалы и технику, для чего ответчику были перечислены денежные средства истцом ФИО1 Указанную просьбу ответчик выполнил, каким образом ФИО4 и ее дочь ФИО3 распорядились купленным материалом и арендованной строительной техникой ответчику не известно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец нес расходы на строительные работы земельного участка, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ни пояснениями истца, ни пояснениями ответчика не подтверждается факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца. Суд пришел к выводу о том, что истец, будучи в браке с владельцем земельного участка (ФИО3) производил перечисление денежных средств со своего счета в счет оплаты строительных материалов.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что ФИО1 нес расходы по просьбе ФИО3 на приобретение щебня, песка, земли и строительную технику. Оплата была перечислена истцом, в отсутствие каких-либо обязательств ответчика перед истцом, добровольно.

Кроме того, в своих возражениях ответчик ФИО2 (л.д. 24) указывает, что о нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств истцу стало известно непосредственно после их перечисления, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о возврате денежных средств, перечисленных в данный период, истек также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования о взыскании платежей, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа,

Как следует из заявления ответчика о восстановлении срока для обращения в суд уважительными причинами пропуска срока является факт прохождения службы в ином регионе.

При этом из материалов дела следует, что в период течения срока исковой давности истец обращался в Пушкинский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

То есть у истца имелась фактическая возможность для обращения в суд с иском к ответчику в пределах срока исковой давности, его служба не была препятствием для совершения такого процессуального действия.

Также судом отклоняются доводы о том, что о своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в момент дачи пояснений о том, что земельный участок для улучшения которого он вносил платежи не являлся совместно нажитым имуществом.

Проявив должную осмотрительность истец имел возможность получить сведения о собственнике земельного участка, в том числе увидеть то, что бывшая супруга истца не является его титульным собственником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления ФИО1 судебной защиты его права по избранному им средству гражданского судопроизводства - о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья: И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года