Решение № 2-3872/2019 2-3872/2019~М-3276/2019 М-3276/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3872/2019

Изготовлено 06.11.2019 года

№ 2-3872/2019 (76RS0014-01-2019-003277-90)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки за период с 21.12.2016 года по 25.06.2019 года в сумме 20584,10 руб.

В обоснование требований указано, что 07.10.2016 года произошло ДТП: ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Хендэ Солярис, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1. Правил дорожного движении РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на них наезд. В результате ДТП ФИО1 были причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия. 22.09.2016 года между АО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД» был заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД». 08.11.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила. Решением Кировского районного суда г. Ярославля со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб. Данное решение было исполнено страховой компанией 26.06.2019 года, т.е. с нарушением срока для осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, дополнительно просил взыскать судебные расходы в размере 10000 руб., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 года произошло ДТП: ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Хендэ Солярис, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1. Правил дорожного движении РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на них наезд. В результате ДТП ФИО1 были причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия. 22.09.2016 года между АО «СОГАЗ» и ОАО «РЖД» был заключен договор на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней работников ОАО «РЖД».

08.11.2016 года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.10.7 «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» страховщик после получения всех необходимых документов и сведений в течение 30 рабочих дней, если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет выплату.

Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано.

Далее ФИО3 обратилась за разрешением спора в Кировский районный суд г. Ярославля.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля со страховой компании АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб. Данное решение было исполнено страховой компанией 26.06.2019 года.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В силу пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2016 года по 25.06.2019 года в сумме 20 584,10 руб.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 08.11.2016 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату до 21.12.2016 года включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, суд признает арифметически верным. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 823 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 20584,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова