Апелляционное постановление № 22-408/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 22 – 408


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 07 апреля 2026 года

Кировский областной суд в составе судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 05.02.2026, которым

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 22.03.2022 по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28.04.2022;

- 28.06.2022 по ст.ст. 158.1 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 12.08.2022;

- 23.01.2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 28.01.2023;

- 28.08.2023 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 11.09.2023 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 21.09.2023 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (9 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18.10.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 16.01.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2024 по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 06.05.2024 по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 07.06.2024 по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 21.03.2025 освобожден по отбытии наказания,

- 21.10.2025 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 22.12.2025 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», совершенному 28.04.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 03.05.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 23.05.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 02.06.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 07.06.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 15.06.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП <данные изъяты>, совершенному 04.07.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», совершенному 12.07.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», совершенному 16.07.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», совершенному 16.07.2025) к 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 17.07.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», совершенному 20.07.2025) к 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 21.07.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», совершенному 21.07.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 30.07.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ИП <данные изъяты>, совершенному 30.07.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «<данные изъяты>», совершенному 15.08.2025) к 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 19.08.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 20.08.2025) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», совершенному 22.08.2025) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.12.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Гирева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абдул А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 17 краж, то есть тайном хищении чужого имущества, 3 мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных в период с 28.04.2025 по 22.08.2025 в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает на наличие психического расстройства, которое суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылается на совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие жилья, работы, оказание помощи больной матери. Обращает внимание на написанные им явки с повинной, приносит извинения, раскаивается в содеянном, просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Сысолятин Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционной жалобе виновность и доказанность совершения ФИО1 преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие наказания обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, принесение извинений, уход за больной матерью.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной по всем преступлениям, совершенным в отношении ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», а также по преступлениям, совершенным в отношении АО «<данные изъяты>» 28.04.2025, 12.07.2025, 16.07.2025, 20.07.2025.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья ФИО1 было признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, психическое расстройство осужденного не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отнесение иных обстоятельств к числу смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Доводы осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием жилья, работы, оказанием помощи больной матери, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия осужденного, не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по фактам хищений из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершенным 20.07.2025, 15.08.2025, возбуждено 25.08.2025.

Представитель потерпевшего в своем заявлении и объяснениях от 16.08.2025 сообщал о совершении хищения 15.08.2025 неизвестным лицом.

О своей причастности к совершению данного преступления Проворкин сообщил при даче объяснений 22.08.2025.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности позволяет прийти к выводу, что в материалах дела не содержится информации об осведомленности правоохранительных органов о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления до дачи им самим объяснений. Поэтому данные 22.08.2025 осужденным объяснения о своей причастности к совершенному преступлению, суд апелляционной инстанции признает явкой с повинной по факту хищения 15.08.2025 из магазина «<данные изъяты>».

Оснований для смягчения назначенного наказания по статье 158.1 УК РФ, по факту совершенного в отношении АО «<данные изъяты>» мелкого хищения имущества 15.08.2025, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как судом первой инстанции ему назначено минимально возможное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы и являются правильными. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Его размер соответствует пределам, исчисленным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденному наказания без применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в виде лишения свободы, содеянному и его личности соответствуют, аргументированы судом убедительно, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Требования ч. 1 ст. 64 УК РФ предусматривают отнесение к исключительным обстоятельствам, обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, приведенные осужденным доводы их не создают.

Назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний соответствует требованиям Общей части УК РФ и не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по факту мелкого хищения имущества, совершенного в отношении АО «<данные изъяты>» 15.08.2025.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: