Решение № 2-439/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-439/2024;)~М-436/2024 М-436/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-439/2024

Дело № 2-57/2025

36RS0024-01-2024-000854-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигитовой Н.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что постановлением от 12.02.2024 следователя СО ОМВД России по г. Нововоронежу возбуждено уголовное дело №12401200003610051 по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 12.02.2024 следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу он признан потерпевшим по уголовному делу №12401200003610051. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах. 06.12.2023 около 18 час. 02 мин. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем взятия потребительского кредита (кредитный договор №V621/4041-0005322), совершило хищение со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащих ФИО1, денежных средств в размере 333 920,29 рублей, чем причинило ущерб в крупном размере. 13.01.2024 ему позвонил сотрудник Банка «ВТБ» и сообщил о задолженности по кредитному договору №V621/4041-0005322 от 06.12.2023. 13.01.2024 он обратился в ОМВД России по г.Нововоронежу с заявлением о преступлении. 14.11.2024 он получил по почте письменное уведомление от нотариуса нотариальной палаты <адрес> ФИО6 о том, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №V621/4041-0005322 от 06.12.2023, нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 333 920,29 рублей, а также неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 48 478,71 рублей и расходов на совершение нотариальных действий в размере 2640 рублей. После этого, 21.11.2024 ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №190880/24/36040-ИП и применены меры принудительного исполнения. Считает, что договор заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Намерений получить кредит он не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами. Считает, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным. В связи с чем просит признать договор потребительского кредита №V621/4041-0005322 от 06.12.2023 на сумму 333 920,29 рублей, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела принимал участие представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4, который возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 33-35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для кредитного договора ст. 820 ГК РФ установлена обязательность письменной формы сделки, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Статьями 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно названной статье электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в том числе, когда ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 31.10.2022 ФИО1 было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). При этом Банком устанавливалась личность и проводилась первичная идентификация заемщика, последним указан свой номер телефона, о чем имеются личные подписи заемщика (т. 1 л.д. 38).

Согласно указанному заявлению, заемщик просил:

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн (логин: номер карты или УНК№;

- открыть Мастер-счет в рублях: №;

- заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее при совместном упоминании – Правила), Заявлении и Сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО) (далее – Тарифы).

ФИО1 в разделе контактная информация в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) указан доверенный номер телефона: № что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, ФИО1 просил направлять ему корреспонденцию по адресу места пребывания: 396073, Россия, <адрес>, а также SMS-сообщения, коды 3D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении в качестве доверенного номера телефона (№).

ФИО1 подтвердил, что проинформирован об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования.

Таким образом, путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Заключенное между сторонами по делу соглашение до настоящего времени не расторгнуто и истцом не оспаривается.

Договор комплексного обслуживания (ДКО) - договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключенный между Банком и Клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться Банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения Офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями оказания банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами Банка (т. 1 л.д. 54об.).

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4, в связи с поданным заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 был предоставлен доступ в приложении ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента – является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента), а также открыт банковский счет в рублях.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебном заседании, следует, что действительно в Банке ВТБ (ПАО) у него открыт банковский счет, предоставлен доступ в приложении ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»).

Судом установлено, что 06.12.2023 ФИО1 направил в Банк ВТБ (ПАО) анкету-заявление на получение кредита в Банке, используя мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», указав

параметры кредита: название продукта и тарифного плана – автокредит с отложенным залогом, автокредит наличными; сумма кредита – 333 920,29 руб., срок кредита – 60 мес.,

параметры дополнительных услуг: личное страхование в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», стоимость услуги – 22 920,29 руб. (т. 1 л.д. 167).

Как указывает Банк при авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка. На основании анкеты-заявления истца (оферты) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом SMS-сообщении) был заключен договор потребительского кредита.

Судом установлено, что операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» был произведен корректно.

Банком в материалы дела представлены сведения о направлении кодов подтверждения на номер телефона истца (№), подтверждающие получение им sms-кодов в системе «ВТБ-Онлайн» при заключении кредитного договора

Так, из материалов дела следует, что 06.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № V621/4041-0005322, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 (далее – заемщик) денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 333 920,29 руб.; срок действия договора – 60 месяцев; дата возврата кредита – 06.12.2028; процентная ставка на дату заключения договора – 13,80% годовых, базовая процентная ставка в период с 07.02.2024 устанавливается в размере 27,80% годовых в случае, если заемщик не передал транспортное средство (далее – ТС) в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты 06.02.2024, данное значение базовой процентной ставки действует по дату фактического возврата кредита либо по дату последнего дня процентного периода, в котором заемщиком предоставлено ТС в залог в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания такого процентного периода; цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; счета заемщика, открытые в Банке – банковский счет № 1 (в валюте кредита): №; порядок предоставления кредита – Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1 в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (т. 1 л.д. 49-52, 52об., 53, 54-72, 73-81, 94-104, 138, 139-142, 142об., 143).

Из п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № 1) составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № 1 денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма - 22 920,29 руб., получатель – САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» (т. 1 л.д. 51 об.)

Отношения между кредитором и заемщиком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», урегулированы Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации – процедуры проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленного им идентификатору при проведении операции в этой системе.

Аутентификация – процедура проверки принадлежности Клиенту предъявляемого им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).

Идентификация – процедура распознавания клиента в информационной системе банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

Под идентификатором понимаются число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

Логин - Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн в виде букв и/или натуральных чисел, созданный самостоятельно Клиентом.

Пароль – последовательность цифровых/буквенно-цифровых символов, предоставляемая Банком Клиенту на Доверенный номер телефона при заключении Договора ДБО (временный пароль) или назначенная Клиентом самостоятельно с использованием средств Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО (постоянный пароль), используемая для Аутентификации Клиента в Системе ДБО/Канале дистанционного доступа.

Мобильное приложение - версия программного обеспечения, являющаяся Каналом дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. Мобильное приложение устанавливается/обновляется по ссылкам для скачивания, размещенным на Сайте Банка / Сайте ВТБ-Онлайн / в ВТБ-Онлайн/ по QR-коду, размещенному в Офисах Банка в местах, исключающих несанкционированный доступ Клиентов и третьих лиц, либо через официальный магазин приложений Apple AppStore по ссылке, направленной Банком в SMS/Push-сообщении на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Мобильное устройство - портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи и/или обладающее функцией доступа в сеть Интернет (смартфон, планшетный компьютер, мобильный телефон, карманный персональный компьютер и т.п.).

Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в соответствии с Договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО), электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/направляются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания Клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правилами, и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил ДБО, доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

Клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.8 Правил ДБО).

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/PUSH-коды и/или уведомления, а также за правильность данных, указанных в Распоряжениях/Заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ОБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении.

Пункт 7.1.3 Правил ДБО устанавливает обязанность клиента

- соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, ФИО5, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО, ключа ПЭП;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию ФИО5/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Согласно п. 7.2.2 Правил ДБО, Банк обязуется:

- обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Клиентом Системы ДБО. Любая информация такого рода может быть предоставлена третьим лицам не иначе как в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- обеспечить невозможность доступа третьих лиц к конфиденциальной информации до передачи ее Клиенту, а также во время хранения Банком в случае, когда использование Паролей и/или Средств подтверждения предполагает передачу Клиенту либо хранение Банком какой-либо конфиденциальной информации;

- принимать к исполнению полученные от Клиента по Системе ДБО Распоряжения/Заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, Банка;

- вести архивы Электронных документов, осуществлять их хранение в течение срока, установленного для хранения эквивалентных документов на бумажных носителях. Хранить в журналах информационной безопасности Системы все значимые действия, совершаемые как со стороны Банка, так и со стороны Клиента;

- консультировать Клиента по вопросам правильной эксплуатации Системы ДБО;

- блокировать доступ в Систему ДБО при обращении Клиента с соответствующим заявлением;

- соблюдать конфиденциальность ключа ПЭП.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил ДБО, Банк не несет ответственности:

- за ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений о предоставлении продукта/услуг (П/У);

- в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка;

- за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Исходя из п. 8.1 Правил ДБО, в целях проверки сведений, предоставленных Клиентом Банку при приеме на банковское обслуживание и в промессе оказания банковских услуг, а также формирования Банком для Клиента предложений по кредитным и иным Банковским продуктам Клиент может предоставить Банку согласие на получение о нем информации из любых бюро кредитных историй (одного или нескольких, право выбора бюро кредитных историй предоставлено Клиентом Банку и не требует дополнительного согласования с Клиентом), содержащейся в основной части кредитной истории Клиента, в объеме и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в форме Электронного документа, подписанного ПЭП (далее - Согласие).

Согласие может быть предоставлено Клиентом через ВТБ-Онлайн/УС в следующем порядке. По факту успешной Идентификации, Аутентификации и предоставления доступа Клиенту к ВТБ-Онлайн по Каналам дистанционного доступа Интернет-банк или Мобильное приложение Клиент знакомится с текстом Согласия, после чего подписывает его в виде Электронного документа ПЭП, формируемой с использованием Средств подтверждения аналогично порядку, установленному для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в ВТБ-Онлайн. По факту успешной Идентификации, Аутентификации с использованием Карты и ПИН- кода посредством УС Клиент знакомится с текстом Согласия, после чего подписывает его в виде Электронного документа ПЭП, формируемой с использованием Средств подтверждения (путем ввода ПИН-кода Карты, с использованием которой выполнен доступ к сервисам устройства самообслуживания (УС)). Датой подписания Согласия Стороны признают дату положительной проверки Банком ПЭП (п. 8.2 Правил ДБО).

Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода (п. 8.3 Правил ДБО).

Таким образом, в правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определен порядок доступа клиента в «ВТБ-Онлайн» после успешной идентификации и аутентификации. Пароль является строго конфиденциальным, им клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации могут использоваться SMS/Push-коды, направляемые на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку. Используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП Клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком. Успешная Авторизация в ВТБ-Онлайн и положительный результат проверки Банком ПЭП являются достаточным доказательством того, что Электронные документы/пакет Электронных документов подписаны Клиентом ПЭП.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что спорные операции в приложении «ВТБ-Онлайн» были осуществлены путем входа в личный кабинет ФИО1 с использованием логина, пароля, кода подтверждения, направленных банком на мобильный телефон, указанный в качестве контактного телефона истцом, Банк направлял смс-оповещения для оформления онлайн-заявки, подтверждения заявки на кредит, подписания документа, извещал клиента о проведенной транзакции. Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена Банком в личном кабинете.

Операции произведены посредством направления на номер телефона истца, указанный в его заявлении от 31.10.2022, SMS-сообщения с паролем и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно (т. 1 л.д. 38, 41-48, 155-156, 160-162, 197, 240-246, т. 2 л.д. 9-19).

ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что 05.12.2023 ему на мобильный телефон - №, позвонила ранее неизвестная женщина, которая представилась сотрудником сотовой компании «Теле2» и путем введения его в заблуждение, предложила осуществить переход с Sim-карты на еSim, для чего необходимо сообщить код, который поступит на принадлежащий ФИО1 номер телефона. После этого действующая Sim-карта будет заблокирована с 17:00 час. 05.12.2023 до 17:00 час. следующего дня, т.е. до 06.12.2023. Однако по истечении указанного времени Sim-карта оставалась заблокированной. После указанных событий, а именно 07.12.2023, ФИО1 решил обратиться непосредственно в сотовую компанию «Теле2», где ему сообщили, что возможно ему звонили мошенники. Как выяснилось позже, в это время неизвестные лица произвели действия по получению кредита на его имя, о чем он узнал в январе 2024 года, когда ему позвонили из Банка ВТБ (ПАО) и сказали, что на его имя оформлен кредит, после чего он сразу обратился в полицию. Неустановленные лица, без участия истца совершили сделку по оформлению кредита на сумму 333 920,29 руб. ФИО1 своего одобрения на автокредит не давал, он не знал, что на его имя будет оформлен кредит, заемные денежные средства он не получал, автомобиль не приобретал. Он в Банк ВТБ (ПАО) о том, что ему звонила неизвестная женщина 05.12.2023, представившаяся сотрудником сотовой компании «Теле2» не сообщал. Он не оспаривает, что 05.12.2023 в период его беседы с неизвестной женщиной (+№), продолжительностью 00:18:33, то есть с 16:29:29 по 16:47:11, на его мобильный номер телефона приходили SMS-сообщения, которые он зачитывал неизвестной женщине.

Поскольку на момент совершения оспариваемых операций в Банк не поступали сообщения ФИО1 об утрате указанного номера телефона или о необходимости приостановить операции по счету, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для отказов в проведении операций.

Оспариваемый договор был заключен с использованием системы «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Кроме того, все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводах денежных средств со счета на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента с введением кода подтверждения.

С использованием телефонного номера ФИО1 происходило и одобрение операций (транзакций) путем направления смс-сообщений и кодов для подтверждения согласия заемщика на проведение спорной банковской операции, что следует из протоколов операции цифрового подписания и лог-файлов (т. 1 л.д. 41-48, 197).

Банком ВТБ (ПАО) производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, были выполнены подтверждение действий клиента кодом при входе в систему и аутентификация клиента.

Денежные средства в результате одобрения автокредита поступили на счет истца, что следует из выписки по счету, затем 06.12.2023 был выполнен перевод на сумму 309 000 руб. на имя получателя ФИО2 и на сумму 22 920,29 руб. оплата страховой премии по договору страхования №W0.1-№ от 06.12.2023 на счет САО «РЕСО-ГАРАНИЯ» (т. 1 л.д. 39, 40, 105, 106, 107, 108, 147-148, 175-176, 177).

Таким образом, проставление истцом сформированного банком в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц цифрового кода судом расценивается как проставление собственноручной подписи.

Доводы стороны истца об отсутствии у ФИО1 воли на заключение кредитного договора, а также о том, что банком не была выявлена действительная воля истца на заключение кредитного договора при отсутствии у него намерений на распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению, подлежат отклонению.

Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что при заключении спорного кредитного договора сторонами была совершена необходимая последовательность действий, в частности, кредитором сформированы общие условия потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен, сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн», истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита и подписал кредитный договор электронным аналогом собственноручной подписи, кредитором были предоставлены истцу денежные средства путем зачисления на принадлежащий ему счет.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии воли на заключение кредитного договора судом отклоняются.

Утверждения представителя истца о недостаточной проверке Банком характера спорной операции не нашли своего подтверждения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что заключению кредитного договора предшествовала успешная аутентификация и идентификация истца в системе «ВТБ-Онлайн», в связи с чем у банка не имелось оснований полагать, что распоряжения даются неуполномоченным лицом.

Банк принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что операция по переводу денежных средств 06.12.2023 в 18:09 час. по переводу денежных средств в размере 309 000 руб. сразу после выдачи истцу кредитных денежных средств была отклонена банком, указано на необходимость обратиться в банк ВТБ по номеру 1000 (т. 1 л.д. 197).

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей телефонных звонков на указанный в SMS номер телефона Банка и детальной расшифровки звонков и сообщений следует, что с номера телефона ФИО1 в 18:10:52 на направление 1000, продолжительностью 00:07:56, производился звонок, позвонившее лицо подтвердило личность ФИО1 и совершение спорной операции, отрицательно ответив на вопрос относительно поступления звонков от третьих лиц, после чего Банком ВТБ (ПАО) ограничения были сняты (т.1 л.д.160-162,197,241-246, т. 2 л.д.38).

После снятия ограничений Банк произвел перечисление денежных средств в размере 309 000 руб. в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение мер безопасности ФИО1 предоставил доступ к своим личным данным третьим лицам, при этом Банк ВТБ (ПАО), получив распоряжение на совершение оспариваемых операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента, исполнил поручения клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, а также, что на момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется, виновных действий Банка как стороны по кредитному договору не установлено, в связи с чем правовые основания для признания недействительным кредитного договора отсутствуют.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 25.03.2025 следует, что блокировка номера № за период с 05.12.2023 по 09.12.2023 не осуществлялась. 05.12.2023 в 16:48 час. была произведена замена Sim ICC № на еSIM ICC №. еSIM – это цифровая SIM-карта, которая не требует наличия пластиковой физической SIM-карты. Соединения (звонки, СМС-сообщения) в период с 05.12.2023 00:00 час. до 05.12.2023 16:48 час. осуществлялись с Sim ICC №, в период с 05.12.2023 16:48 час. по 07.12.2023 23:59 час. с еSIM ICC № Одновременное функционирование физической SIM-карты и еSIM невозможно (т. 1 л.д. 201-202).

В производстве СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области находятся материалы уголовного дела №12401200003610051, возбужденного 12.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств со счета ФИО1 с причинением ущерба в крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО1 признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 06.12.2023 около 18:02 час., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего ФИО1, открытого в ПАО ВТБ (ПАО), путем оформления автокредита на приобретение автомобиля Lada Granta, совершило кражу с его банковского счета денежных средств в размере 333 465 руб. 29 коп., причинив ему ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 14, 15-16, 88-126, 180, 207-210, т. 2 л.д. 2-19).

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что в отношении ФИО1 неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, как не свидетельствующие о недействительности кредитного договора, так как у ответчика не было оснований для того, чтобы усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений. Мошеннические действия третьих лиц, на которые ссылается истец, не свидетельствуют об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора. Уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников банка.

Суд не усматривает умышленного злоупотребления банком своими правами или недобросовестного поведения в ущерб заемщику.

Доказательства, подтверждающие совершение банком мошеннических действий в отношении истца, что могло бы являться основанием для признания кредитного договора незаключенным, отсутствуют, хищение принадлежащих заемщику денежных средств произведено неустановленным лицом путем введения истца в заблуждение.

Доказательств того, что при заключении оспариваемого договора банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица, не представлено, при этом сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим об этих обстоятельствах не свидетельствует.

Также доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшим по делу не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора. Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

Истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман истца, введение его в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий заключенного кредитного договора, а также неправомерной передачи его данных третьим лицам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025