Решение № 2-372/2025 2-372/2025(2-4484/2024;)~М-4184/2024 2-4484/2024 М-4184/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-372/2025

УИД № 70RS0003-01-2024-009623-04

№ 2-372/2025 (2-4484/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просит с учетом уточнения исковых требований (л.д.27-29) взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии 7778 №127055 от 14.12.2020 за период с 15.12.2020 по 18.03.2024 в размере 14957,71 рублей, проценты проценты за пользование чужими денежными средствами по квитанции серии 777 №937236 от 15.12.2021 за период с 16.12.2021 по 18.03.2024 в размере 219010,45 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Томска с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2022 по делу № 2-1058/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца взыскано 950 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 477 500 рублей.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В письменном отзыве ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возражало против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ФИО2, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», указанным решением постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 АнатО. (...) 950000,00 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), уплаченные по квитанциям №А-7 серии 7778 ... от ..., серии 77777 ... от ..., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 477500,00 рублей (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (634003, ..., ИНН <***> КПП 701701001, получатель АНО «Томский центр экспертиз» сч. ..., банк получателя: филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 045004774. сч. ...) расходы за проведение судебной экспертизы по делу ... в размере 32186,00 рублей (тридцать две тысячи сто восемьдесят шесть рублей 00 копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования «...» госпошлину в размере 13000,00 рублей (тринадцать тысяч рублей 00 копеек). В удовлетворении остальных требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.02.2024 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.02.2024 оставлены без изменения.

При этом указанными судебными актами установлено, что для заключения договоров добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 в организацию были внесены денежные средства в качестве страховых взносов по виду страхования «Управление капиталом», о чем истцу были выданы квитанции: серии <...> от 14.12.2020 на сумму 50000 рублей; серии 777 № 937236 от 15.12.2021 на сумму 900000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

- на сумму задолженности 50 000 рублей за период с 15.12.2020 по 18.03.2024 в размере 14957,70 руб.;

- на сумму задолженности 900000 рублей за период с 16.12.2021 по 18.03.2024 в размере 219010,45 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с периодами и расчетом указанных процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - ... - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ..., срок действия документа ограничен ...) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ... по ...

Таким образом, с учетом положений указанных норм права расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

- на сумму 50 000 руб. проценты подлежат начислению за период с ... по ..., с ... по ... и составляют 12154,97 руб.:

15.12.2020 – 31.12.2020 17 366 4,25 98,70

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 465,75

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 215,75

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 342,47

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 308,90

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 436,30

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 388,36

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 575,34

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 652,05

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 182,19

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 876,71

02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 3 030,82

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 256,16

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 558,90

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 747,95

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 1 006,85

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 306,85

01.01.2024 – 18.03.2024 78 366 16 1 704,92

На сумму 900 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 и составят 168561,12 руб.:

16.12.2021 – 19.12.2021 4 365 7,5 739,73

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 11 736,99

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 3 279,45

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 15 780,82

02.10.2022 – 23.07.2023 295 365 7,5 54 554,79

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 4 610,96

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 10 060,27

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 13 463,01

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 18 123,29

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 5 523,29

01.01.2024 – 18.03.2024 78 366 16 30 688,52

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180716,09 рублей.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, изложенной в апелляционном определении от 14.05.2024 по делу №33-1551/2024.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, права ФИО1, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 90358,05 руб. (180716,09 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9132рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 180716,09 рублей, в том числе:

- по квитанции серии <...> от 14.12.2020 на сумму 50 000 рублей за период с 15.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 12154,97 руб.;

- по квитанции серии 777 № 937236 от 15.12.2021 на сумму 900 000 рублей за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.03.2024 в размере 168561,12 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 90358,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 9132рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-372/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2024-009623-04