Решение № 2А-738/2023 2А-738/2023~М-526/2023 М-526/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-738/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000737-61

Дело № 2а-738/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 02 июня 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3 от 25.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы и обязать передать жалобу от 14.04.2023 лицу правомочному ее рассматривать в соответствии с требованием ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 направленными на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 незамедлительно истребовать сведения из нотариальной палаты о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования обосновывают тем, что на исполнении в МОСП по г. Осинники и г.Калтану находится исполнительное производство №№/21/42018-ИП от 13.03.2021 по исполнительному листу ФС №028219196 от 21.12.2020, выданному Осинниковским городским судом о взыскании задолженности в размере 164 010, 27 рублей с №. Согласно сведениям должник умер 22.04.2022. 01.09.2022 взыскатель направил в МОСП по г. Осинники и г. Калтану ходатайство, в котором просил судебного пристава-исполнителя истребовать сведения у нотариуса об открытом наследственном деле в отношении имущества должника. 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. 28.11.2022 взыскатель направил в МОСП по г. Осинники и г. Калтану ходатайство, в котором просил сообщить об ответе нотариуса о наличии открытых наследственных дел в отношении имущества должника, а также направить запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестра и БТИ о наличии у должника имущества на дату смерти. 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя. 29.03.2023 взыскатель направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер направленных на установление наследников должника. 07.04.2023 зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г.Калтану ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано. 14.04.2023 взыскатель направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя руководителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленными на исполнение требований исполнительного документа. 25.04.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В своей жалобе от 14.04.2023 ИП ФИО1 обжаловал действия (бездействия) самой ФИО3, в связи с чем, последняя должна была передать указанную жалобу лицу правомочному ее рассматривать. Сведения о смерти должника содержатся в материалах исполнительного производства с 05.07.2022, меры направленные на получение сведений о наследниках должника судебным приставом не приняты. Указанные действия должностных лиц нарушают его права.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому, на основании исполнительного документа ФС№ <адрес> от 21.12.2020 возбуждено исполнительное производство 13.09.2021 №№/21/42018-ИП о взыскании с №. в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 164010,27 рублей. 13.09.2021 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установлении имущественного положения должника. Имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. 24.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 04.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16.06.2022 повторно был направлен запрос в ФНС (ЗАГС), поступили сведения о том, что должник умер 22.04.2022. 24.04.2023 направлен запрос к нотариусу о лицах, принявших наследство после смерти должника. Согласно поступившим ответам от нотариусов ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственные дела не заводились, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. 24.05.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, было установлено, что по данному адресу проживают квартиросъемщики. 24.05.2023 направлено заявление о прекращении исполнительного производства в Осинниковский городской суд Кемеровской области. В ходе исполнительного производства взыскано 17 451,68 рублей.

В судебное заседании административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, представитель ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Судом установлено, что 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №/21/42018-ИП на основании исполнительного листа ФС№№ от 21.12.2020, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 164010,27 рублей, должник №., взыскатель ИП ФИО1 (л.д. 46-47).

Из сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в период с 13.09.2021 по июнь 2022 года сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, в банки, к оператору связи, в ФОМС, в ФМС, в ГИБДД о штрафах, в ПФР о СНИЛС (л.д.32-36, 37-44).

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО КБ «Восточный», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 55-60).

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк (л.д.61-62).

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д. 63).

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 64).

С выходом по адресу должника было выяснено, что по данному адресу проживают квартиросъемщики, должника не знают (л.д. 53).

04.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу из ОЗАГС получена информация о смерти должника ФИО9.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства для установления правопреемников после смерти должника (л.д.45).

Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Органы ЗАГС, кредитные организации, Налоговую службу, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также его правопреемников, в том числе и по обращениям взыскателя ИП ФИО1 (л.д.37-44, 81-823,84,86, 87,88,89,91,92).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запрос нотариусам, согласно поступивших ответов от нотариусов Осинниковского нотариального округа после смерти №. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заведено (л.д.51,52,77).

Выходом по месту жительства должника, ни наследственное имущество, ни предполагаемые наследники не установлены (л.д.53).

В связи со смертью должника судебным приставом-исполнителем в Осинниковский городской суд Кемеровской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 30).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области ФИО2 административный истец ссылался на непринятии достаточных мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу приняты достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а в последующем, действия направленные на розыск возможным правопреемников умершего должника и наследственного имущества. При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно справке о движении денежных средств задолженность по исполнительному производству частично погашена, в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 17 451,68 рублей (л.д.31). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Требования административного истца ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на исполнение требований исполнительного документа, суд считает также не подлежащими удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, по неосуществлению контроля за своевременным исполнением требований исполнительного документа в данном случае не имеется.

Также в своем административном исковом заявлении ИП ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3 от 25.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы и обязать передать жалобу от 14.04.2023 лицу правомочному ее рассматривать в соответствии с требованием ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Таким образом, жалоба поданная на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подается и разрешается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель – в данном случае старшим судебным приставом ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3.

Жалоба поданная на действия (бездействие) старшего судебного пристава, рассматривается и разрешается главным судебным приставом субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся – в данном случае главным судебным ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Административным истцом в материалы дела представлены жалоба в порядке подчиненности, адресованная в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс, от 27.03.2023 (л.д.17), также представлена жалоба в порядке подчиненности адресованная в адрес Руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2023. Однако, к указанным жалобам не приложены документы, подтверждающие их направление адресатам, и факт их получения адресатами.

В своем административном исковом заявлении ИП ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3 от 25.04.2023, по результатам рассмотрения его жалобы от 14.04.2023, как вынесенное неуполномоченным лицом, однако, доказательства того, что указанное постановление вынесено старшим судебным приставом ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 именно по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на действия (бездействие) старшего судебного пристава, в порядке подчиненности от 13.04.2023, административным истцом не представлено. Жалоба поданная в порядке подчиненности от 14.04.2023 также в материалы дела не представлена, и факт ее направления не подтвержден.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 незамедлительно истребовать сведения из нотариальной палаты о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО9; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемств, также не подлежат удовлетворению. Поскольку, как установлено выше, судебный пристав-исполнитель являясь самостоятельным процессуальным лицом, вправе сам определять необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, о признании незаконным и отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3 от 25.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы и обязании передать жалобу от 14.04.2023 лицу правомочному ее рассматривать в соответствии с требованием ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 направленными на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 незамедлительно истребовать сведения из нотариальной палаты о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО9; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья А.М. Зверькова