Постановление № 1-100/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело №

24RS0№-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Свидетель №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, не судимого,

-находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30.10.2019г. до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в нежилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, д. Сухая Балка, <адрес>2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор «PractylZ1C-DS-24GS»

- сварочный аппарат «SBM PWM 181»

После чего, из находящегося в ограде по вышеуказанному адресу автомобиля 2107 г/н №, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор «Stanley Fatmsx FME 500К» в кейсе,

- углошлифовальная машинка «Makita 9069» с серийным номером 215676 R,

- углошлифовальная машинка «Makita GA 9040 SF01»

После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18325 рублей 00 копеек.

Похищенными имуществом и денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу прекратить, в связи с примирением, поскольку похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО7 не имеют.

Подсудимый ФИО7 и его защитник – адвокат ФИО8 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО7 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1 Свидетель №2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «SBM PWM 181», углошлифовальная машинка «Макита 9069» с серийным номером 215676 R - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова