Решение № 2А-740/2024 2А-740/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-740/2024

№ 2а-740/2024

УИД 30RS0014-01-2024-000939-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 20 июня 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на принудительном исполнении в РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. I п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из (официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных Производств).

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не возращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, или в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Харабалинское РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело и исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16360,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 327,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн» по гражданскому делу № по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и другие организации. Согласно полученным ответам, должник получателем пенсии не является, сведений о его работе не имеется, зарегистрированные на него транспортные средства отсутствуют, статуса предпринимателя или главы КФХ он не имеет.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.6 ст.14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47, п. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»в адрес: <адрес>.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено окончание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано новое исполнительное производство под №

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебных приставах», в пределах его компетенции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО7 было возобновлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.