Решение № 2-1641/2024 2-1641/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1641/2024

УИД: 11RS0005-01-2024-001669-15

Дело № 2-1641/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 апреля 2024 года гражданское дело № 2-1641/2024 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по ...., ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., причиненного ему несвоевременным освобождением из мест лишения свободы. В обоснование требования указав, что приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г. ему было назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на .... года .... месяцев. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в связи с изданием закона, смягчающего наказание, срок наказания определенный вышеуказанным приговором снижен до .... лет .... месяцев лишения свободы. С учетом принятого постановления срок отбывания его наказания истекал <...> г., а из ФКУ ИК-19 УФСИН России по .... он был освобожден только <...> г.. Учитывая указанное обстоятельство, истец считает, что в период с <...> г. по <...> г. он незаконно содержался в исправительном учреждении, что привело к существенному ограничению его права на свободу.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФКУ ИК-19 УФСИН России и ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В представленном отзыве представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по .... ФИО2 требования истца не признала, по изложенным в отзыве основаниям.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде .... лет .... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., в связи с изданием Федерального закона от <...> г. № 23-ФЗ, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного, наказание назначенное осужденному ФИО1 по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от <...> г., снижено до .... лет .... месяцев.

Согласно справке, представленной ответчиком, на основании вышеуказанного постановления от <...> г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России – <...> г..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 19.08.2011, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Согласно ч. 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

В Определении от 27.01.2011 № 81-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что нарушений в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей не установлено, поскольку постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ вступило в законную силу <...> г., и в тот же день ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы.

Сам факт содержания под стражей истца до <...> г. при наличии постановления суда от <...> г. о снижении общего срока лишения свободы на .... месяца не свидетельствует о его незаконности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2024.

Судья С. С. Логинов