Решение № 2-245/2020 2-245/2020~М-88/2020 М-88/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-245/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город ФИО7 Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 758 руб. 99 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 9 318 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 427400 руб. 14 ноября 2018 года должник ФИО6 умерла. 25 июня 2019 года правопреемником определена ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, которой фактически принято наследство. До настоящего времени решение суда ни должником, ни его правопреемником не исполнено. Стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составляет 1 039 158 руб. 99 коп.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования также поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили суду письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу 21 марта 2018 года решением Балашовского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за период с января по сентябрь 2017 года в размере 170 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6 Определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 080 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умерла, не исполнив свои обязательства перед ФИО5

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года в исполнительном производстве №-ИП произведена замена стороны должника ФИО6 правопреемником ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2020 года определение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство в силу положений ст. 1113, п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя (дня открытия наследства) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти ФИО6 наследство.

Как следует из наследственного дела N 177/2018, наследство умершей ФИО6 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, горд ФИО7, <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости на время открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 039 158 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом должник выплачивает проценты на сумму займа (250 000 руб.) в размере 8% в месяц, что составляет 20 000 руб. (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2017 года взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается, обязательства у ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 перед ФИО5 по выплате долга возникли не из договора займа, по которому она обязана возвратить истцу определенную денежную сумму в определенный срок, а как следствие вступления в наследство после смерти должника ФИО6

Поскольку в данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательства, а наследник ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, принявшая наследство несет обязанности по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства, в связи с чем суд соглашается с периодом, взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Факта злоупотребления истцом права требования об исполнении обязательства судом не установлено.

До настоящего времени решение суда не исполнено и долг не возвращен.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения стороны ответчика о невозможности принятия наследства длительное время из-за судебных тяжб не освобождают ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Иные доводы также не могут повлиять на вынесение судом иного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 318 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 по договору займа от 27 мая 2016 года, с учетом дополнительного соглашения от 04 июня 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 октября 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 611 758 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 318 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения с 29 октября 2020 года.

Председательствующий О.В. Понамарев