Постановление № 1-39/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019 (11901330005000015)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 16 июля 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошин С.Г.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шабалинский районный суд Кировской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф).

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с выдвинутым подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, и настаивала на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО5 при допросе, а защитник Алиева и прокурор Крупина в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства следователя, изложенные в постановлении, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигалась по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. В указанный период времени, двигаясь по <данные изъяты> метров указанной автодороги, водитель ФИО1 решила совершить обгон неустановленного автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, после чего ФИО1 проявив грубую, преступную самонадеянность, в нарушение требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения не должны причинять вреда, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона, но решив прекратить обгон транспортного средства вернулась на свою полосу движения, где не справилась с управлением и совершила съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО5, причинено повреждение: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которое как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение и юридическая квалификация действий подозреваемой обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в постановлении следователя, с которыми подозреваемая согласна и их не оспаривает.

Таким образом, сведения об участии подозреваемой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, понимает существо подозрения в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривает инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, согласна с ними, признала свою вину, в содеянном раскаялась. Шекера К.А согласна с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Её согласие носит добровольный характер, позиция согласована с защитником после проведения консультации, при этом ФИО1 осознаёт смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены ей судом.

Вред, причинённый в результате преступления, заглажен подозреваемой, в том числе путём принесения извинений потерпевшей ФИО5, которая их приняла (л.д. 88, 145).

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела (уголовного преследования) и судебного штрафа. Сущность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом личности ФИО1, инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта заглаживания причинённого преступлением вреда, исправление подозреваемой ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последней с назначением ей судебного штрафа. Поэтому ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»), ИНН <***>, код ОКТМО 33410000000, код КПП 434501001, номер счёта получателя платежа 40101810900000010001, наименование банка Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043304001, наименование платежа судебный штраф, код бюджетной классификации 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Катаева