Решение № 02А-0130/2025 2А-130/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 02А-0130/2025

№2a-130/2025 

УИД 77RS0022-02-2023-017695-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года  адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-130/2025 по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Преображенского СО Преображенского МСО адрес фио, Преображенскому МСО по адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика- заместителя руководителя Преображенского СО Преображенского МСО адрес фио, выразившиеся в формальном рассмотрении обращения заявителя, поступившего 18.10.2023, и не предоставления адекватного ответа по доводам обращения в отношении фио, не соответствующим требованиям п. 3 ст. 11 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации; требованиям Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О; требованиям ст.ст. 5-12 ФЗ № 59-ФЗ; обязанииустранить допущенные нарушения путем предоставления адекватного мотивированного ответа по каждому аргументу в отношении фио; признании бездействий административного ответчика по не указанию в его решении от 16.11.2023 должностных полномочий фио и не разъяснению возможного осуществления в отношении него уголовного преследования незаконными; обязании устранить допущенные нарушения; признании решения административного ответчика от 16.11.2023-незаконным; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Преображенского районного суда адрес от 16.01.2024, по административному делу № 2а-0071/2024, в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю руководителя СО Преображенского адрес Москвы о признании действий незаконными-отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13.11.2024, решение Преображенского районного суда адрес от 16.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца фиоИ.-без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024, решение Преображенского районного суда адрес от 16.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13.11.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением суда от 05.02.2025 в качестве административного соответчика по делу привлечен Преображенский МСО адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном п. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в п. 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст.ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2023 ФИО1 в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес подана жалоба на действия Преображенского адрес Москвы.

Заявитель указал, что подал заявление о преступлении в отношении фио, проживающего по адресу адрес, который в судебном заседании в Преображенском районном суде адрес по гражданскому делу №2-4637/2020 (судья фио) заявил, что деньги за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма получены и потрачены на личные нужны, при этом фио денежные средства за проданную квартиру не получил. Несмотря на очевидные признаки состава преступления, уголовное дело возбуждено не было. Заявитель просил провести прокурорскую проверку по факту должностного укрывательства, совершенного фио преступления и наличии возможной коррупционной составляющей между данным укрывательством и судьей Преображенского районного суда адрес фио

11 августа 2023 г. за исх. № 20450041-р-414-23/372-20450041 и.о. Преображенского межрайонного прокурора фио в адрес ФИО1 был направлен ответ, из содержания которого следует, что в соответствии с п. 3.3 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г № 45, направил обращение ФИО1 в адрес и.о. руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио для рассмотрения по существу .

Обращение ФИО1 поступило в Преображенский МСО адрес 18.10.2023, которое было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции за входящим №2220. 

Обращение ФИО1 было рассмотрено и в установленный законом срок ему был дан 16.11.2023 заместителем руководителя следственного отдела фио ответ №30М-23/986 от 16.11.2023 по существу поставленного вопроса, согласно которому в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета Российской Федерации №72 от 11.10.2012, сообщения, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Ответ на обращение направлен ФИО1 почтовым отправлением 16.11.2023, что подтверждается копией журнала почтовой корреспонденции; так как корреспонденция направлена простым отправлением, то идентификационный номер такой корреспонденции не присваивается.

Из ответа следует, что ФИО1 в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2012, сообщения, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 даны ответы на поставленные в обращении вопросы, несогласие с ответом по существу не свидетельствует о его незаконности, не нарушает права административного истца и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Право обжалования ФИО1 было разъяснено.

Фактов превышения административными ответчиками в связи рассмотрением обращения административного истца предоставленных полномочий либо их использование вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено. 

Ответ заявителю дан за подписью заместителя руководителя следственного отдела фио, сомневаться в полномочиях которого у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Судья  Ю.Н. Кузнецова