Решение № 2-2768/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2768/2020




Дело № 2-2768/2020

УИД 22RS0068-01-2020-002376-36


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шипиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - банк, истец) обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от 03.11.2011 в размере 520 603 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 391 498 руб. 82 коп., проценты - 56 361 руб. 46 коп., штрафы и неустойки - 72 743 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 406 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2011 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты. По условиям соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 391 500 руб., заемщик, в свою очередь, обязался выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24,99% годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.06.2020 настоящее гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще - судебной повесткой. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещалась надлежаще - посредством почтовой связи по известному суду адресу (адресу регистрации), однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, то есть, ответчик не явился за получением корреспонденции. Известить ответчика посредством телефонограммы, СМС-сообщением также не представилось возможным.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1,8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карточка представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2011 ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО) с анкетой-заявлением, в которой просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открыть счет кредитной карты, выдать ей карту и осуществить кредитование счета карты, установить индивидуальные условия кредитования.

15.11.2011 ФИО1 подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования № ***, датированное 03.11.2011, согласно которому лимит кредитования составил 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 24,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода - 100 календарных дней.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Общие Условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания настоящего уведомления, ответчик получила, с индивидуальными условиями согласилась; подписание настоящего уведомления означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, соглашение о кредитовании заключено в форме обмена документами, офертой являлась анкета-заявление, акцептом - открытие банковского счета, зачисление денежных средств на него и выдача кредитной карты.

Согласно п. 3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредита.

Под датой предоставление кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.4 Общих условий).

В соответствии с п. 3.7 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на ссудный счет.

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10 процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 Общих условий кредитования; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Штраф и неустойка в минимальный платеж не входят, рассчитываются и оплачиваются клиентом отдельно.

В силу п. 7.1. Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, уменьшить размер минимального платежа, уменьшить процентную ставку по кредиту, установить (увеличить) беспроцентный период пользования кредитом, уменьшить размер комиссии за обслуживание счета кредитной карты, о чем уведомляет заемщика в письменном виде.

В случаях недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 дн. или 366 дн. и в соответствии с действительным числом календарных дней в году; штраф за образование просроченной задолженности в размере 700 рублей (п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты).

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику возможность получения денежных средств по карте в пределах установленного лимита 350 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Установленные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, также, как и не оспаривался факт получения денежных средств.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, в январе 2019г. ответчиком внесена сумма в размере 6200 рублей, после этого иные суммы в погашение задолженности от заемщика не поступали.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 27.05.2019 задолженность заемщика составляет 520 603 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг - 391 498 руб. 82 коп., проценты - 56 361 руб. 46 коп., штрафы и неустойки - 72 743 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности на 18.09.2019.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 391 498 руб. 82 коп., процентов в размере 56 361 руб. 46 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование банка о взыскании штрафов и неустоек в сумме 72 743 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 п.72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком выступает физическое лицо, принимая во внимание размер неустойки, заявленный к взысканию, ее компенсационный характер, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить неустойку до 2000 руб. 00 коп., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Оснований для большего снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме, то есть в размере 8406 рублей 03 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № *** от 03 ноября 2011 года по состоянию на 27.05.2019 в размере 449 860 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг - 391 498 рублей 82 копейки, начисленные проценты - 56 361 рубль 46 копеек, штрафы и неустойки - 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 406 рублей 03 копейки, всего взыскать 458 266 рублей 31 копейку.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 года.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чернова Надежда Николаевна (Тэрри) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ