Решение № 2-2354/2019 2-2354/2019~М-2399/2019 М-2399/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2354/2019

К делу № 2-2354/2019

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашова Л.А.,

при секретаре Войщева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровых ошибок и установлении границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельного участка, указав, что Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>, нотариус: <ФИО>7, нотариус Тимашевского нотариального округа Краснодарского края, РФ, номер в реестре нотариуса:5901, свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>, нотариус: <ФИО>7, нотариус Тимашевского нотариального округа Краснодарского края, РФ, номер в реестре нотариуса: 5890, выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах ОАО АПЗ Индустриальный от <дд.мм.гггг>, договора купли-продажи с множественностью лиц на стороне продавца от <дд.мм.гггг>, принадлежат земельные доли в размере <№> и <№>, а в общем <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи регистрации <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> Являясь собственником указанных земельных долей в праве общей долевой собственности, действуя на основании ст.11.5 Земельного Кодекса РФ и п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г в редакции (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец обратилась ООО ТГК «ГеоЦентр» для проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей.

В свою очередь кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» в соответствии с требованиями ст.ст.13, 13.1 ФЗ №101 подготовлен проект межевания земельного участка и проведено согласования путем публикации извещения в газете «Знамя труда» №1(12757) от 06.01.2016 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью проекта межевания от <дд.мм.гггг>, возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило.

Вместе с тем, подача межевого плана на образование земельного участка площадью 46000 кв.м путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:31:030100:184, расположенного: Краснодарский край, р-н Тимашевский, в границах ОАО «АПЗ Индустриальный», секция 1, контур 1,11 невозможна, в связи наличием реестровых ошибок в местоположении границ исходного земельного участка и его площади.

Согласно Выписки из ЕГРН <№> от <дд.мм.гггг> земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером <№>. Площадь участка составляет 35338 кв.м. Правообладателями в праве общей долевой собственности являются ФИО1 (<№>) и ФИО2 (<№>).

Площадь участка согласно зарегистрированным долям должна быть 57500 кв.м. вместо 35338 кв.м. Расхождение составляет 22 162 кв.м, что свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРН.

В 2006 году на основании протокола собрания участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <№> был образован земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 3151750 кв.м в счет земельных долей.

Как следует из данных государственного кадастрового учета по состоянию на <дд.мм.гггг> оценка расхождения площади земельного участка с кадастровым номером <№> составляет + 29252 кв.м.

Для устранения причин несоответствия границ и площади кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» <ФИО>3 произведено повторное переопределение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> и был подготовлен межевой план от <дд.мм.гггг>.

Кадастровым инженером повторно переопределены координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> его местоположение, площадь, конфигурация и длины линий изменились.

Кроме того, отсутствие ответчика ФИО2 на территории Тимашевского района, исключает возможность ее личного обращения с заявлением в Управление Росреестр по Краснодарскому краю об учете изменений. Местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земель ОАО АПЗ «Индустриальный», секция 1, подтверждается сведениями, полученными из ГФД <№> от <дд.мм.гггг> Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> соответствует чертежу межевого плана от <дд.мм.гггг>. споров относительно фактического землепользования не имеется. Согласно п.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, все предпринятые меры, не запрещенные законом, направленные на выдел в счет земельных долей земельного участка вне судебного порядка оказались недостижимыми, в связи с чем, истец за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, представив суду письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, так же исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция прибыла в место вручения, согласно отчету, об отслеживании отправления.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и по принятию решения полагается на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Третье лицо – директор ООО ТГК «ГеоЦентр» ФИО4 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно представленной Выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, истец ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности в размере <№> и <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: по адресу<адрес>

Также, согласно Выписки ЕГРН <№> от <дд.мм.гггг>. ответчик ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности в размере <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ст.ст.13, 13.1 ФЗ №101 кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» подготовлен проект межевания земельного участка и проведено согласования путем публикации извещения в газете «Знамя труда» №1(12757) от 06.01.2016 года.

Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью проекта межевания от <дд.мм.гггг>, возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило.

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера следует, что подача межевого плана на образование земельного участка площадью 46000 кв.м путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного: <адрес> невозможна, в связи наличием реестровых ошибок в местоположении границ исходного земельного участка и его площади.Площадь участка согласно зарегистрированным долям должна быть 57500 кв.м. вместо 35338 кв.м. Расхождение составляет 22 162 кв.м, что свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРН.

Согласно представленного суду протокола собрания участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <№> в 2006 году был образован земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 3151750 кв.м в счет земельных долей.

Как следует из данных государственного кадастрового учета по состоянию на <дд.мм.гггг> оценка расхождения площади земельного участка с кадастровым номером <№> составляет + 29252 кв.м.

Согласно статье 61 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-« О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а орган регистрации прав не позднее рабочего дня следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправлении такой ошибки.

Во исполнении части 7 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 года №943 утвержден Порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений приведенного закона, разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление ошибки, а также если между землепользователями отсутствуют спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» <ФИО>3 для устранения причин несоответствия границ и площади произведено повторное переопределение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№> и был подготовлен межевой план от <дд.мм.гггг>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровый инженер, проанализировав результаты повторного переопределения координат характерных точек границы земельного участка, материалы землеустроительной документации из государственного фонда данных, а также сведения государственного кадастрового учета, сделан вывод о том, что исполнителем работ по территориальному землеустройству были допущены ошибки в части установлении границ земельного участка. Что привело к ошибкам в площади, местоположении и конфигурации исправляемого земельного участка. В результате кадастровых работ переопределены координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером <№>, в соответствии с уточненными координатами: (1): <№> площадью 57500 кв.м. его местоположение, площадь, конфигурация и длины линий изменились. Исходя из требований ст.15,22,61 ФЗ №218 "О государственной регистрации недвижимости", подача межевого плана от <дд.мм.гггг>, подготовленного в результате выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не возможна, в связи с отсутствием документов, подтверждающих существование границ указанных земельных участков на местности 15 и более лет и подтверждающих наличие реестровых ошибок в описании границ. Кроме того, отсутствие ответчика ФИО2 на территории Тимашевского района, исключает возможность ее личного обращения с заявлением в Управление Росреестр по Краснодарскому краю об учете изменений (в соответствии с требованиями ст.15 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:184 не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

Кроме того, права ответчика ФИО2 исправлением реестровых ошибок не нарушаются.

В силу пункта 4 статьи 61 ФЗ№218 «О ГРН" в случаях, если существует основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 6 статьи 61 ФЗ№218 "О ГРН", суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Между тем, судом установлено, что земли в границах формируемого земельного участка в счет земельных долей фактически используется истцом и правопритязаний относительно формируемого земельного участка не имеется.

Кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» <ФИО>3 подготовлен межевой план, согласно которым определена площадь и координаты земельного участка выделяемых в счет земельных долей: площадью 46000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей <№>, по координатам:<№> из земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 в границах, указанных в проекте межевания земельного участка от <дд.мм.гггг>, выполненного кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» <ФИО>3.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Судом установлено, что площадь выделяемого земельного участка в счет земельных долей соответствуют правоустанавливающим документам, их местоположение не нарушает права и интересы иных лиц.

Исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровых ошибок и установлении границ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровых ошибок и установлении границ - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> в соответствии с уточненными координатами: (1) : <№> площадью 57500 кв.м,, согласно межевому плану от <дд.мм.гггг>, подготовленного кадастровым инженером ООО ТГК "ГеоЦентр" <ФИО>3 по заявлению <ФИО>4.

Установить границы земельного участка: площадью 46000 кв.м, выделяемого в счет земельных долей <№>, по координатам:<№> из земельного участка с кадастровым номером <№> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 57500 кв.м по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 в границах, указанных в проекте межевания земельного участка от <дд.мм.гггг>, выполненного кадастровым инженером ООО ТГК «ГеоЦентр» <ФИО>3.

Решение является основанием исполнения Управлением Росреестр по Краснодарскому краю указанных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: