Постановление № 1-219/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019 (№11901040011000506) 24RS0057-01-2019-001573-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарыпово 20 ноября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

следователя СО МО МВД России «Шарыповский» ФИО1,

потерпевшей ФИО,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Батуевой М.Д. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 находилась в помещении торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенном по <адрес>, помещения № этажа комплекса, на диване увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> и у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения Непомнющая, в указанное время, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, расположенному в помещении торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> с которого взяла путем свободного доступа, и тайно похитила принадлежащий ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5300 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным, таким образом, сотовым телефоном Непомнющая скрылась с места совершения преступления, обратила его в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО2 на момент совершения преступления средней тяжести не судима, полностью возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 постановление поддержала в полном объеме.

Прокурор, ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемая ФИО2 согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Батуева М.Д. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, просила назначить минимальное наказание, так как обвиняемая ранее не судима, имеет троих несовершеннолетних детей, один из который ребенок-инвалид.

Потерпевшая ФИО не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением наказания в виде судебного штрафа, указала, что ущерб ей возмещен, извинения принесены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима, преступление относится к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с <данные изъяты> по месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, полностью загладила вред причиненный преступлением (в полном объеме возместила ущерб, принесла потерпевшей извинения).

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и её семьи, наличие <данные изъяты> детей, в том числе ребенка-инвалида.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО2 в размере 5000 рублей, со сроком его выплаты три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п.4 ст.254 УПК РФ, главой 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 3 (трех) месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить на счет: ИНН <***>, КПП 246601001 Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> Банк: Отделение Красноярск г.Красноярск БИК 040407001, КБК 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному-приставу исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, а именно кассовый чек и предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле № 11901040011000506.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая