Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018~М-1446/2018 М-1446/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2253/2018

№ 2-2253/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 03 марта 2017 года в 09.10 часов в ... произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес гос. номер ... под управлением ФИО8, который допустил падение пассажира ФИО1.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сотрясение головного мозга, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей, подкожные гематомы теменной области справа, области правого коленного сустава, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и возмещении ущерба. 13 апреля 2017 года произведена выплата в размере 71 000 рублей.

19 мая 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170 000 рублей, расходы по плате услуг представителя – 20 000 рублей, услуг нотариуса – 1 300 рублей, почтовые расходы – 60,60 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 03 марта 2017 года в 09.10 часов в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес гос. номер ..., под управлением ФИО8.

В результате ДТП пассажир транспортного средства Мерседес гос. номер ... ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ ... ....

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе от 21 марта 2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что в нарушении п. 22.7 ПДД РФ водитель транспортного средства Мерседес гос. номер ... ФИО8 начал движение с открытыми дверьми, в результате чего упала пассажир ФИО1.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в ЗАО «МАКС».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 14 названного Закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 13 апреля 2017 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив необходимые документы.

20 апреля 2017 года страховщик произвел выплату в размере 71 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 указанного Закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Условия договора обязательного страхования предусматривают по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 09 июня 2018 года МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, подкожная гематома теменной области головы; ушиб мягких тканей, подкожное кровоизлияние правого коленного сустава.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях ДТП 03 марта 2017 года.

Данные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в соответствии с данными судебно-медицинской экспертизы ... расчет страхового возмещения, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года ..., имеет следующий вид:

сотрясение головного мозга п. 3 пп. «а» - общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3% от размера страховой суммы при причинении вреда – 60 000 рублей;

ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05% - 1 000 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 61 000 рублей.

Ответчиком произведена выплата в размере 71 000 рублей.

Довод представителя истца о том, что страховое возмещение за сотрясение головного мозга подлежит расчету с применением 5% по п. 3 пп. «а» и составляет 100 000 рублей, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец находилась на стационарном лечении с 03 марта 2017 года по 16 марта 2017 года, что составляет 14 дней;

с 17 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года истец находилась на амбулаторном лечении, что составляет 25 дней.

В соответствии с п. 3 пп. «а» Правил размер страховой выплаты составляет 5% при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Данный пункт Правил применению не подлежит, поскольку амбулаторное лечение ФИО1 составило менее 28 дней.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании материального ущерба, поскольку обязательства страховой компанией по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме до обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова