Решение № 2-2598/2017 2-2598/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2598/2017

Дело № 2-2598/2017 Именем Российской Федерации
Решение

«05» июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, выселении,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, выселении. В обоснование требований указала, что заключением межведомственной комиссии № от 28.08.2009 <адрес> космонавтов в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам указанного жилого дома были направлены требования о его сносе или реконструкции. Собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес> космонавтов, <адрес> изъяты жилые помещения дома, в том числе <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., принадлежащая ФИО1 О принятии указанного распоряжения собственники были извещены письмом. Согласно отчету рыночная стоимость <адрес> космонавтов в г. Архангельске составила 2 190 083 руб. Собственникам истцом было направлено на рассмотрение и подписание соглашение об изъятии. До настоящего времени соглашение собственником не подписано. В связи с этим, истец обратился в суд с данным иском и просил изъять путем выплаты возмещения у ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. в жилом <адрес> космонавтов в г. Архангельске на следующих условиях: Администрация муниципального образования «Город Архангельск» выплачивает ФИО1 возмещение за <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. в жилом <адрес> космонавтов в г. Архангельске в размере 2 190 083 руб. путем перечисления на расчетный счет ФИО1. ФИО1 после перечисления денежных средств в возмещение стоимости принадлежащей квартиры передает истцу ключи от входной двери в жилое помещение. Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 на принадлежащую ей <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. в жилом <адрес> космонавтов в г. Архангельске. Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. в жилом <адрес> космонавтов в г. Архангельске. Также истец просил выселить ответчиков из жилого помещения - <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. в жилом <адрес> космонавтов в г. Архангельске.

Представитель истца администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. При этом пояснила, что на изъятие жилого помещения до истечения срока, установленного ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не согласна, указав, что ей необходимо время для решения жилищного вопроса. Обращала внимание на то, что проект соглашения об изъятии жилого помещения был получен ею в начале апреля 2017 года, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Положения ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> корпус 2, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Архангельске.

Согласно данному акту, установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, двухподъездном доме, 1955 года постройки. <адрес> помещений 489, 7 кв.м., в том числе жилая площадь 323,7 кв.м. <адрес>-ми квартирный, неблагоустроен, оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией, газоснабжением. В доме зарегистрировано 8 семей (22 человека), в собственности граждан находятся 4 квартиры. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67%. В апреле 2009 года специализированная организация ООО «Проектно- конструкторское бюро «Анфилада» провела обследование технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома. Физический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77%. Помещения не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодны для проживания.

Согласно Заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Архангельске, в котором проживает истец вместе с семьей, признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в п. 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО1, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Собственникам указанного жилого дома были направлены требования о его сносе или реконструкции.

Поскольку собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели, распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> космонавтов, <адрес> изъятии жилых помещений дома, в том числе <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., принадлежащей ФИО1

О принятии указанного распоряжения собственник ФИО1 была извещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом отчету Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> космонавтов в г. Архангельске составила 2 190 083 руб.

Истцом было подготовлено соглашение об изъятии и направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени соглашение собственником не подписано, администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Положения ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Судом установлено, что проект соглашения об изъятии <адрес> жилом <адрес> корпус 2 по <адрес> в г. Архангельске первоначально направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а повторно - ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление администрации МО «Город Архангельск» о принудительном изъятии жилого помещения и выселении поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче иска не соблюден срок, установленный ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, что свидетельствует о нарушении предусмотренной действующим законодательством процедуры изъятия жилого помещения и влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, соглашение о выкупной стоимости между сторонами не достигнуто и, как пояснила ответчик ФИО1 в судебном заседании, на изъятие жилого помещения до истечения срока, установленного ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, она не согласна, т.к. ей необходимо время для решения жилищного вопроса.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения и выселении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова