Решение № 2-А76/2021 2-А76/2021~М-А8/2021 М-А8/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-А76/2021

Дело № 2-А 76/2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, 06.03.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0011493723, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 56 000 руб., заключительный счет направлен ответчику 24.06.2013 г. 14.12.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил право требование по данному договору истцу ООО «Феникс». Долг на момент передачи прав составлял 77 568,04 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств просили взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с 20.01.2013 г. по 24.06.2013 г. в размере 77 568,04 руб., государственную пошлину в размере 2 527,04 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен по месту регистрации в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.54), о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, что послужило основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.03.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0011493723, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом 56 000 руб. Тарифным планом предусматривался минимальный платеж в размере 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (л.д.21-24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного суду расчета задолженности оплата по востребовании суммы задолженности за период с 20.01.2013 г. по 24.06.2013 г. в размере 77 568,04 руб. произведена ответчиком не была.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, факт получения кредита на указанных истцом условиях не оспаривался, как и сам кредитный договор, доказательств недостоверности представленного суду расчета, своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредиту либо исполнения требования также ответчиком не представлено.

14.12.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил право требование по данному договору истцу ООО «Феникс», что подтверждено договором цессии, актом приема-передачи уступаемых прав.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 527,04 руб. в пределах заявленных требований, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями №58766 от 04.03.2019 г. и № 54 от 06.05.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 77 568,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 527,04 руб., всего 80 095 рублей 08 копеек (восемьдесят тысяч девяносто пять рублей 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева