Решение № 2-44/2018 2-44/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Занько ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1., просит, уточнив свои требования, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 868357, 48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 557 091,53 рублей, просроченные проценты – 288614, 06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3294,63 рублей, неустойку за просроченные проценты – 19357, 26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11883, 57 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.04.2014 ФИО1 по кредитному договору № получил кредит в сумме 618 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Ответчик условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на 27.11.2017 задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила 868357,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 557 091,53 рублей, просроченные проценты – 288614, 06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3294,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19357, 26 рублей. 25.10.2017 ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что исковые требования ПАО Сбербанк признает полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 618 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов равными платежами по 17244,64 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту произведено 13.06.2017.

25.10.2017 Банк направил ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы кредита в срок не позднее 24.11.2017, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, историей операций по договору, требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.11.2017 задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составила 868357, 48 рублей, из которых: просроченный основной долг – 557 091,53 рублей, просроченные проценты – 288614, 06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3294,63 рублей, неустойку за просроченные проценты – 19357, 26 рублей,

Таким образом, учитывая, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено, исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска ПАО Сбербанк к ФИО1 составляет 868357, 48 рублей.

Размер государственной пошлины при такой цене иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 11883, 57 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11883, 57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Занько ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между Занько ФИО6 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Занько ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала «Юго-Западный банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868357, 48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 557091, 53 рублей, просроченные проценты – 288614, 06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3294, 63 рублей, неустойку за просроченные проценты – 19357, 26 рублей.

Взыскать с Занько ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала «Юго-Западный банк ПАО Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11883, 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.

Судья А.В. Щербин