Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело №

УИД №RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградской области 19 августа 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при секретаре Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга по расписке, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 (ранее ФИО4) Е.В. обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возврате суммы долга по расписке, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 2018 году ФИО2 обманным путем завладел денежными средствами ФИО5 (ФИО4), которые истец передала ответчику для того, чтобы он внес их на накопительный счет, для дальнейшего получения истцом процентов по вкладу, но вместо совершения данных действий по договоренности, потратил денежные средства истца в сумме 720 000 рублей 00 копеек по своему усмотрению. Согласно расписке от 21 июля 2021 года написанной ответчиком собственноручно, в присутствии следователя УМВД России по <данные изъяты> ФИО10 ответчик обязался возвращать указанную выше сумму в размере 720 000 рублей, ежемесячно по 15 000 рублей, чего не сделал. Согласно квитанции из Т-Банк в последний раз ответчик перечислил истцу сумму в размере 12 000 рублей 00 копеек 30 мая 2023 года и более от ответчика поступлений денежных средств не было. Ввиду чего считает, нарушение прав истца начались с 31 мая 2023 года. Всего ответчиком из общей суммы долга выплачено истцу 62 000 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма долга в размере 658 000 рублей 00 копеек ответчиком не выплачена по настоящее время. По состоянию на 11 апреля 2025 года сумма задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами составила 856 544 рубля 75 копеек из которой сумма основного долга составляет 658 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 198 544 рубля 75 копеек за период с 31 мая 2023 года по 11 апреля 2025 года. 25 марта 2025 года с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 637 рублей 00 копеек, почтовые услуги на отправку претензии в размере 107 рублей 00 копеек, а также пакета документов сторонам в размере 90 рублей 60 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 658 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 198 544 рубля 75 копеек; неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2025 года по дату фактического исполнения требований, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 131 рубль 00 копеек.

В судебное заседание не явились истец ФИО3 (ранее ФИО4) Е.В., представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В просительной части искового заявления указано на рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд, учитывая положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Изучив содержание искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО3 (ранее ФИО4) Е.В. и ответчиком ФИО2 имеются заемные правоотношения, что подтверждается распиской от 21 июля 2021 года (том 1 л.д.11), из содержания которой следует, ответчик обязуется выплачивать истцу денежные средства ежемесячно в размере 15 000 рублей на общую сумму 720 000 рублей.

Представленный в материалы дела оригинал расписки свидетельствует о том, что ответчик получил от истца ранее денежные средства, которые он обязуется возвращать ежемесячно в определённом размере, кроме того, доказательств того, что данный договор займа в простой письменной форме заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы ответчиком не представлено. Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался, оригинал расписки находился у истца и был предоставлен суду с иском для приобщения к материалам дела.

25 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена требование (претензия) о возврате суммы долга по расписке, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.13-16).

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано, что денежные средства, полученные до этого от истца ответчиком на основании расписки от 21 июля 2021 г., подлежали возврату последним, исходя из того, что ответчиком были ранее взяты деньги на условиях займа с обязательством возврата, а также учитывая ранее выплаченную часть из общей суммы долга в размере 62 000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 о взыскании суммы займа с ответчика ФИО2 в размере 658 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания расписки от 21 июля 2021 года следует, что ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 денежные средства ежемесячно в размере 15 000 рублей на общую сумму 720 000 рублей. Последний платеж от ответчика в размере 12 000 рублей поступил 30 мая 2023 года (том 1 л.д.12).

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31 мая 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 198 544 рубля 75 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д.7), находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 (ранее ФИО4) Е.В. подлежат взысканию проценты в размере 198 544 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2025 года по дату фактического исполнения требований.

Таким образом, поскольку судом уже взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с чеком по операции от 24 апреля 2025 года и подтверждением платежа (том 1 л.д.9,10) ФИО3 (ранее ФИО4) Е.В. при подаче искового заявления к ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 22 131 рубль 00 копеек.

Учитывая, что судом принимается решение в пользу ФИО3 (ранее ФИО4) Е.В., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 (ранее ФИО4) Е.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере, заявленном в иске в размере 22 131 рубль 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга по расписке, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № СНИЛС №, паспорт серии № <данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии <данные изъяты>) сумму займа в размере 658 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2023 года по 11 апреля 2025 года в размере 198 544 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 131 рубль 00 копеек, всего взыскать 878 675 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья Д.А. Гречин