Решение № 2-83/2018 2-83/2018~М-56/2018 М-56/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело № 2-83/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С.,

при секретаре судебного заседания Ратовой Н.В.,

с участием ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» (далее по тексту как КПК «Семейная касса») к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по невозвращенному займу, по неуплаченным процентам за пользование займом и по членским взносам

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейная касса» обратилось с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по невозвращенному займу, по неуплаченным процентам за пользование займом и по членским взносам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК«Семейная касса» и Н.В. был заключен договор займа №. Согласно данному договору (п.1), Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. в свою очередь, обязалась возвратить Истцу сумму займа в истечении 6-месячного срока, а также выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 18% от суммы остатка займа. Выдача денежных средств Н,В.. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Спасского района главного управления ЗАГС Нижегородской областисоставлена запись акта о смерти № Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются правопреемниками наследодателя Н.В..

На момент смерти за Н.В. числится задолженность перед КПК«Семейная касса» в размере <данные изъяты> копеек, которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> копеек - сумма не возвращенного займа; <данные изъяты> - сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа; <данные изъяты> копеек - сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива.

Потенциальными наследниками являются мать Н.В. - ФИО3 и сын ФИО3, проживающие по адресу: <адрес>.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый № предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области данные о собственниках вышеназванного недвижимого имущества отсутствуют.

Обязательство, вытекающее из Договора не связано неразрывно с личностью Н.В.. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, ФИО3, ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит взыскать с Ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> копеек, которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> копеек - сумма не возвращенного займа; <данные изъяты> копеек - сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы остатка займа; <данные изъяты> копеек - сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива.

Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения к иску, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 совместно проживали с наследодателем Н.В.., что предполагает фактическое принятие ими наследства, соответственно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При указанных выше обстоятельствах, на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Показал, что он является сыном умершей Н.В. До дня смерти Н.В.., она, он и бабушка (мать Н.В..) - ФИО3 проживали в одной квартире, которая предоставлялась бабушке. Квартира по праву собственности ни за кем не зарегистрирована. После смерти Н.В.. никакого принадлежащего ей движимого или недвижимого имущества не осталось.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная касса» и Н.В. был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту как Договор) на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.п.1, 2 указанного Договора (л.д.11), и прилагающегося к нему графика платежей (л.д.13).

Согласно расходного кассового ордера Н.В.., по указанному Договору, ДД.ММ.ГГГГ получила от КПК «Семейная касса» заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. как пайщик, заключила с КПК «Семейная касса» соглашение об уплате членского взноса на покрытие расходов кооператива на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.14).

Как следует из свидетельства о смерти (л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ Н.В. умерла.

Как следует из содержания иска, и не оспаривается ответчиками, принятые на себя ФИО1 по Договору займа обязательства по возврату долга, оплате процентов за его пользование, а также как пайщика по соглашению об уплате членских взносов, ею выполнены не были.

В силу положений ч.1 ст.418 ГК РФ - Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из понятия, изложенного в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" - членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Абз.4 пункта 7.5 Устава КПК «Семейная касса» (л.д.37) предусмотрено, что - при наличии у умершего члена Кооператива неисполненных обязательств перед Кооперативом обязательства Кооператива по выплате его наследникам паенакопления (пая) и личных сбережений прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования Кооператива к наследникам.

Из анализа указанных норм следует, что смерть Н.В. не повлекла прекращения принятых ею обязательств по возврату долга, оплате процентов за его пользование, а также как пайщиком - о внесении членских взносов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств, что после смерти Н.В. осталось какое-либо наследственное имущество.

Как следует из разъяснений данных в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ - Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Семейная касса» к ФИО3 и ФИО2, как наследникам Н.В.., о взыскании с них задолженности по невозвращенному займу, по неуплаченным процентам за пользование займом и по членским взносам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления КПК «Семейная касса» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по невозвращенному займу, по неуплаченным процентам за пользование займом и по членским взносам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, в апелляционном порядке через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья С.С. Зимин