Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-278/2019

УИД 16RS0032-01-2019-000259-87 Дело № 2-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ВторПолимер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» (далее – ООО «Полимер Сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВторПолимер (далее - ООО «ВторПолимер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимер Сервис» и ООО «ВторПолимер» был заключен договор поставки № по условиям которого ООО «ВторПолимер» обязался передать истцу отходы пластмасс 5 класса опасности, а истец принять и оплатить товар.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Полимер Сервис», ООО «ВторПолимер», ФИО1, являющимся единоличным исполнительным органом ООО «ВторПолимер», был заключен договор поручительства, согласно которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поставки товар поставляется силами и за счёт Поставщика в течение 3-х дней со дня внесения предоплаты. Передача происходит по адресу <адрес>А, строение 3.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки условия оплаты: 50% предоплата и 50% оплата в течение двух дней со дня поставки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора поставки, Поставщиком был выставлен счёт на оплату товара №: полиэтилен кипованный, в количестве 15 тн., по цене 32000 рублей, всего на сумму 480000 рублей, который был оплачен Покупателем ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей.

Однако, ООО «ВторПолимер» (Поставщик) до настоящего момента не исполнил принятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВторПолимер» возвратило часть полученной предоплаты по договору поставки в сумме 30000 рублей.

Кроме того, на текущий момент сумма задолженности Поставщика перед Покупателем по договору поставки составляет 320000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара предусмотренных пунктом 2.1. договора поставки последний уплачивает штраф размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленного штрафа, подлежащего оплате Поставщиком, за просрочку поставки товара составляет 203000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец нарочно передал Ответчику претензию, с требованием о поставке предварительно оплаченного товара или возврате полученной суммы предоплаты и выплате штрафа за просрочку поставки товара.

Однако до настоящего момента какой-либо ответ на полученную претензию от ответчика не последовал, предварительно оплаченный товар не поставлен.

В этой связи истец просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму полученной предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000 рублей, штраф за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203000 рублей, а также штраф, начисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, из расчета 1 % в день на сумму долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 8430 рублей.

Представитель истца ООО «Полимер Сервис» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВторПолимер» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимер Сервис» в лице директора ФИО1 и ООО «ВторПолимер» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки № (л.д. 7-8).

По условиям данного договора ООО «ВторПолимер» обязался передать ООО «Полимер Сервис» отходы пластмасс 5 класса опасности, а ООО «Полимер Сервис» обязалось принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставляется силами и за счёт Поставщика (ООО «ВторПолимер») в течение 3-х дней со дня внесения предоплаты. Передача происходит по адресу <адрес>А, строение 3.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки условия оплаты предусмотрены: 50% предоплата и 50% оплата в течение двух дней со дня поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «ВторПолимер», ФИО1 и ООО «Полимер Сервис», был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВторПолимер» выставил счёт на оплату товара № - полиэтилен кипованный, в количестве 15 тн., по цене 32000 рублей, всего на сумму 480000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО «Плимер» перечислило на счет ООО «ВторПолимер» сумму в размере 350000 рублей как частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за полиэтилен кипованный (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВторПолимер» на основании платежного поручения № возвратило ООО «ПолимерСервис» часть полученной предоплаты по договору поставки в сумме 30000 рублей (л.д.12).

Как следует из иска, ООО «ВторПолимер» до настоящего момента не исполнил принятые на себя обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, сумма задолженности по договору поставки составляет 320000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.10 договора поставки в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара предусмотренных пунктом 2.1. договора поставки последний уплачивает штраф размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленного штрафа, подлежащего оплате Поставщиком, за просрочку поставки товара составляет 203000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец нарочно передал Ответчику претензию, с требованием о поставке предварительно оплаченного товара или возврате полученной суммы предоплаты и выплате штрафа за просрочку поставки товара (л.д.13-14).

Однако до настоящего момента какой-либо ответ на полученную претензию от ответчика не последовал, предварительно оплаченный товар не поставлен.

Доказательства оплаты товара ответчиками не представлены.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена и составляет 320 000 рублей.

Сумма пеней, начисленных по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 000 рублей.

С учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд полагает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ПолимерСервис» следует взыскать сумму основного долга в размере 320 000 рублей, неустойку в размере 203 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, из расчета определяемого ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды на сумму долга

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ВторПолимер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторПолимер», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» задолженность по договору поставки в размере 320 000 рублей, штраф за просрочку поставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 000 рубля; штраф, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиками, из расчета 1% в день на сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВторПолимер», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8430 рублей.

Ответчики вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев