Решение № 2А-3385/2023 2А-3385/2023~М-3017/2023 М-3017/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2А-3385/2023

Дело № 2а-3385/2023

УИД 76RS0022-01-2023-003639-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т. Ю.

при секретаре Егоровой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «Гранит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявлений ООО «Гранит» в установленные законом сроки, 2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления, - признать незаконным действия

3. признать незаконным действия Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО по приостановлению исполнительного производства № 38020/23/76002-ИП и не направлению постановления о приостановлении исполнительного производства,

4. признать незаконным бездействие Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе:

- по непринятию мер по установлению места жительства должника, непринятию мер к получению в установленном порядке разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должников в жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства с целью проверки возможного нахождения в квартире принадлежащего им имущества,

- по установлению наличия у должника имущества, принадлежащего на праве совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству № №ИП от 03.04.2023, которое находится в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №. До настоящего времени требования исполнительного документа в виду бездействия, выразившегося в не совершении всех необходимых исполнительных действий и непринятии всех необходимых мер. Административный истец обращался в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО с заявлениями о предоставлении информации об исполнительном производстве, а также о производстве входа в жилое помещение, занимаемое должником. Административным ответчиком допущено нарушение сроков рассмотрения указанных заявлений. В адрес административного истца не поступало постановления о приостановлении исполнительного производства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО старший судебный пристав ФИО2

Протокольным определением судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.09.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Гранит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 26.04.2021, в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины 15 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 от 03.04.2022, возбуждено исполнительное производство № 38020/23/76002-ИП на основании исполнительного листа ФС 023814457, выданного по указанному гражданскому делу.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 от 23.10.2023 исполнительное производство № №-ИП приостановлено по причине розыска должника.

Согласно распечатке, представленной в материалы дела вместе с материалами исполнительного производства, вышеназванное постановление было направлено адрес административного истца 23.10.2023 через систему электронного документооборота.

В акте совершения исполнительных действий отражено, что должник по мету регистрации не проживает, с его же слов, постоянного места жительства он не имеет.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 от 23.10.2023 о приостановлении исполнительного производства № 38020/23/76002-ИП, поскольку у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия и основания для принятия такого решения в рассматриваемом случае, оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Направление указанного постановления в адрес взыскателя в день его вынесения подтверждено письменными материалами дела. В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Административным истцом 28.09.2023 в Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО подано заявление о производстве входа в жилое помещение, занимаемое либо принадлежащее должнику в целях ареста его имущества, а также заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 5 и 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 постановлением от 23.10.2023 отказано в удовлетворении заявления о производстве входа в жилое помещение должника в виду необоснованности доводов, а также указано на приостановление исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворения заявления административного истца о производстве входа в жилое помещение, исполнительное производство было приостановлено, судебный пристав-исполнитель не должен был и не имел возможности производить вход в жилое помещение, занимаемое должником. Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушает. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.10.2023.

В тоже время суд отмечает, что вышеуказанное постановление принято с нарушением срока, установленного в ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Гранит» о производстве входа в жилое помещение, принадлежащее должнику, в установленный законом десятидневный срок.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника: направлены запросы на получение сведений от органов ЗАГС, ФНС, ГИБДД, из ЕГРН. Также в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника, опрошены его дочь и соседка, вынесены постановления об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд из РФ.

На основании изложенного, а также, учитывая, что исполнительное производство возбуждено только 03.04.2023, суд приходит к выводу, что судебным приставом в полном объеме предпринимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проведенных судебным приставом действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления административного истца о производстве входа в жилое помещение должника исх. № 23.03 ЗРОСП от 26.09.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Мостовая