Решение № 2-102/2019 2-8949/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело №2-102/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Ленинградская 148» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 35-АБ № от 24.01.2013).

Управление многоквартирным домом № по ул. Ленинградская г. Вологда осуществляет ТСЖ «Ленинградская 148» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10.05.2018 председателем ТСЖ «Ленинградская 148» с участием собственника ФИО1 составлен акт обследования жилого помещения – <адрес>, согласно которому установлено подтопление квартиры сверху из технического этажа (засор ливневой канализации).

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать ТСЖ «Ленинградская 148» в свою пользу 91 142 руб. в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградская 148» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что факт происшествия и причинения вреда не отрицают, не согласны с размером ущерба.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.

Согласно подпункту «б» пункту 2 Правил крыши включены в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

При этом, согласно приложению №2 к Правилам, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате заливов, произошедших в результате ненадлежащего состояния кровли крыши, а именно: засора ливневой канализации, должно нести ТСЖ «Ленинградская 148», как лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния имущества в доме. При этом суд исходит из того, что крыша относится к общему имуществу, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за его техническое состояние несет управляющая компания.

Для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, по делу назначена экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 89 097 руб. 99 коп., стоимость ремонта (замены) имущества (мебели), поврежденной при заливе квартиры согласно акт осмотра составляет 13 582 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Выводы судебного эксперта в целом согласуются с выводами, изложенными в отчете № специалистом ООО «Бюро независимой оценки», который представлен истцом в обоснование размера ущерба, и в то и другом случае учтен износ обеденного стола. Указанная величина для иных объектов оценки не определялась, при этом износ вообще не фиксировался актом оценки, составленным совместно с ответчиком.

Представленные суду отчет № и заключение эксперта, назначенного судом, включают в себя накладные расходы и сметную прибыль, поскольку положениями действующего законодательства ограничений относительно их включения в расчет убытков не предусмотрено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Пунктом 4.10 указанной Методики предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих).

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы относятся к реальному ущербу, поэтому они подлежат возмещению.

Таким образом, взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом накладных расходов и сметной прибыли, отвечает принципу полного возмещения причиненного истцу ущерба, установленному нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о возмещении ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ТСЖ «Ленинградская 148» в пользу ФИО1 в пределах заявленных исковых требований величины ущерба в сумме 91 142 руб. 97 коп.

Применяя положения части 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ТСЖ «Ленинградская 148» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере 45 571 руб. 48 коп.

В силу статей 88, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ТСЖ «Ленинградская 148» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 2 934 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградская 148» в пользу ФИО1:

в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба 91 142 руб.,

штраф в сумме 45 571 руб. 48 коп.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградская 148» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 2 934 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019