Апелляционное определение № 33А-8742/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД : 50RS0001-01-2025-006776-49

Судья Загребина С.В. Дело № 33а-8742/2026

(№ 2а-65037150/2025)

г. Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2026 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании недействующим правил землепользования и застройки,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Ионанидзе Д.О.,

установила:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, просили признать недействующим с даты принятия Правил землепользования и застройки в редакции постановления Администрации г.о. Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> категории «Земли поселений», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство» к землям рекреационного назначения, ссылаясь на нарушение своих прав как арендаторов указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, согласно изменениям в Правилах землепользования и застройки, утвержденным оспариваемым постановлением, в настоящее время земельные участки истцов расположены в зоне рекреации, которая не предусматривает ведение индивидуального жилищного строительства.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административными истцами поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, настаивая на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, указывает, что включение земельного участка в территориальную зону рекреационного назначения препятствует осуществлению жилищного строительства, то есть использования земельного участка по его целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Более того, расположение земельного участка в названной зоне явилось основанием для судебного спора по иску административного ответчика о расторжении договора аренды земельного участка именно по данному основанию, - в связи с расположением в территориальной зоне рекреационного назначения.

Обращает внимание, что установленная рекреационная зона находилась между зонами индивидуальной жилой застройки исторически никогда не относилась к зонам рекреации.

Фактическое включение земельного участка с существующим видом разрешенного использования в указанную территориальную зону создает двойное назначение участка, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 также настаивают на незаконности состоявшегося по делу судебного акта, в целом, выражая позицию относительно нарушения прав как арендаторов земельных участков, аналогичную позиции апеллянта ФИО2, в том числе со ссылкой на наличии судебных споров относительно расторжения договоров аренды земельных участков в связи с их отнесением к зоне рекреации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административных истцов ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержаны; стороной административного ответчика выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованными, следовательно, не подлежащим отмене, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области от <данные изъяты> утвержден Генеральный план городского округа Балашиха Московской области.

Постановление Администрации г.о. Балашиха Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Балашиха Московской области».

Решением Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> внесены изменения в Решение Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области от <данные изъяты> в части изложения приложения к решению в новой редакции.

Постановлением Администрации г.о. Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> внесены изменения в постановление Администрации г.о. Балашиха Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА; изменено зонирование территории в районе <данные изъяты> с зоны «индивидуальной жилой застройки» на «рекреационную зону».

Разрешая возникший спор суд исходил из вывода о том, что изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) внесены в целях приведения в соответствии с утвержденными решением Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> изменениями Генерального плана г.о. Балашиха Московской области.

В этой связи суд с учетом положений ст.ст. 24, 30, 36 ГрК РФ, ст. 98 ЗК РФ пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, его издание не носит произвольный характер, принято уполномоченным органом, в целях приведения правового акта в соответствие с действующим законодательством.

Также суд, проверяя довод административных истцов относительно нарушения их прав и признавая его несостоятельным, указал, что в настоящее время нарушений прав арендаторов земельных участков не установлено, а фактическое обращение за судебной защитой имело место в целях исключения возможного нарушения прав в будущем.

С выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит, в том числе положение о территориальном планировании и карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Статьей 16.1 Закона Московской области от 07 марта 2007 N 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются местной администрацией муниципального образования Московской области (часть 1).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Таким образом, порядок обнародования и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюден.

Фактически территориальные зоны в Правилах землепользования и застройки г.о. Балашиха Московской области были приведены в соответствие с функциональными зонами в Генеральном плане.

Генеральный план г.о. Балашиха Московской области в части установления спорной территориальной зоны не оспорен, данный документ территориального планирования в силу статьи 9 Градостроительного кодекса РФ является обязательным и имеет приоритете перед документами градостроительного зонирования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи