Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 11 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований ФИО3 указала, что *** между ней и ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. По условиям договора истица передала ответчику взаем денежную сумму в размере ..., с возвратом суммы займа до ***.

После истечения срока возврата ответчик долг добровольно не возвратил и денег *** истица не получила. *** ФИО3 обратилась к ответчику с письмом-претензией, которое осталось без ответа. Истица полагает, что с *** подлежат начислению на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 долг в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, составляющие на *** ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, и пояснил, что между ФИО3 и ФИО2 была заключена сделка, согласно которой ФИО3 предоставила денежные средства в долг ФИО2 с условием возврата денежных средств до ***, что подтверждается написанной ответчиком распиской о получении денежных средств. Долг в срок предусмотренной распиской ответчиком не возвращен, денежные средства в счет оплаты долга ответчиком ФИО3 не передавались. Доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, не подтверждены доказательствами с его стороны. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, суду пояснил, что *** вынесен приговор в отношении него по ст. 264 ч. 2 УК РФ, которым ему назначено условное наказание. В результате ДТП пострадала дочь истицы ФИО4, в связи с чем он оплачивал лечение ФИО4, денежные средства передавал ФИО3, соответственно исковые требования ФИО3 не основаны на законе, поскольку этот вопрос уже был разрешен Городецким городским судом. Имеющаяся расписка в материалах дела имеет фиктивный характер, денежные средства в долг ему не передавались. Данная расписка написана не им, почерк в расписке не является его почерком, однако от назначения почерковедческой экспертизы он отказывается, так как у него нет денежных средств. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму ..., на срок до ***. В подтверждении договора займа была составлена расписка в получении денег. Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнены. *** ФИО3 обратилась к ответчику с письмом-претензией, которое осталось без ответа.

В обоснование возражений против заявленного иска ФИО2 пояснил, что передачи денежных средств не было, расписка является фиктивной, составлены не им, подчерк в расписке является не его почерком.

С учетом требований действующего процессуального законодательства, доказательства представляются сторонами, а не судом (ст. 57 ГПК РФ) и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае бремя доказывания того факта, что не имелось передачи денежных средств, расписка составлена не ФИО2, в силу закона лежит на ответчике, однако в нарушение указанных положений ответчиком каких-либо доказательств указанного факта суду представлено не было. При этом ответчик в судебном заседании отказался от назначения и проведения почерковедческой экспертизы имеющейся в деле расписки.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, договор займа денег (расписка), ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

В силу приведенных выше норм права передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, однако ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представлено.

Доводы ответчика, о том, что *** в отношении него вынесен приговор ст. 264 ч. 2 УК РФ, в результате ДТП пострадала дочь истицы ФИО4, в связи с чем он оплачивал лечение ФИО4, денежные средства передавал ФИО3, соответственно исковые требования ФИО3 не основаны на законе, поскольку этот вопрос уже был разрешен Городецким городским судом, суд признает несостоятельными, поскольку причинно-следственной связи между пояснениями ответчика о факте ДТП и распиской от ***, имеющейся в материалах дела, суд не усматривает. Предметом рассмотрения данного дела является взыскание денежных средств по договору займа, а не возмещение ущерба в результате ДТП.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа (по расписке) от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом.

Распиской установлено, что денежные средства по договору займа в размере ... ответчик получил, о чем собственноручно составил и расписался в расписке, иного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт написания лично ФИО2 представленной суду расписки от *** о получении денежных средств от ФИО3 ответчиком не опровергнут.

По смыслу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору займа от *** в сумме ..., которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истице до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что договор займа от *** заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, все условия указанного договора согласованы сторонами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере ... подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что до 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 01.06.2015 года исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что ответчик должен был исполнить свою обязанность по возврате долга до ***, при этом долг ответчиком истице в срок, установленный договором займа не возвращен, в связи с чем суд полагает, что с ***, подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по ***, указанный в расчете истицы, суд исключает, поскольку оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период не имеется.

Суд, проверяя расчет истца, произвел расчет процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) рассчитываются исходя из суммы основного долга ... следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) составил ....

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами до 24.03.2016 года число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку согласно п.2 разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, указанный пункт постановления отменен Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 (п.84).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (день вынесения решения суда) в сумме ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, соответственно с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО3, задолженность по договору займа от *** в сумме ... и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова